Нужна ли ракетам искусственная гравитация для дальних перелетов? Или лучше построить ракету с постоянным ускорением 1g?

Весьма сомнительно, что длительные пилотируемые космические полёты вообще будут реализованы. Для исследования планет и звёзд проще и дешевле использовать автоматические станции. Роботам ведь, гравитация вообще не нужна.
Но предположим, что когда-нибудь - очень не скоро! Найдут планету у другой звезды, с благоприятными для жизни условиями. Тогда её колонизация станет реальной. И для полёта колонистов понадобятся. искусственная гравитация. Самый простой способ - раскрутить станцию вокруг своей оси. Но жилому комплексу станции придадут форму колеса (тора) И создавать центробежную силу в 1g никто не станет.
Вполне достаточно будет одной пятой земной. На советских АМС уже проводили такие опыты на животных и растениях.
Они дали хорошие результаты. Правда, тогда останется серьёзная проблема -
адаптация по прибытии, к гравитации "Земли-2". Не исключено, что выбирать по этой причине будут планеты с гравитацией слабее земной.
Кроме того, раскрутка будет реализована только после совершения манёвров
(разгон, коррекция, торможение).
Что же касается постоянно работающих во время полёта двигателей, то ни один из них не выдержит длительной работы в сотни а возможно и в тысячи лет. Правда в теории тут возможен вариант. Использовать будут десятки, или даже сотни двигателей. Скажем три двигателя будут работать, остальные -
"в режиме ожидания". Но для этого потребуется большой расход топлива.
Так что это вряд ли будет реализовано.

у тебя что, есть выбор? что откроют - тем и будут пользоваться.

Прежде чем куда то летать изучать, хорошо бы свою планету досконально изучить, хватит на 1000 лет вперед.
А звезды все равно не доступны на этом этапе развития.

Ракетам она нафиг не нужна, живым существам просто необходима....

Лучше топлива на обратную дорогу и побольше.

с постоянным ускорением не получиться....
так что на Марс только с ИГ.

Лучше с постоянным ускорением 1g.

с постоянным ускорением 1g? ты дурачёк?