Почему эпоха многобашенных танков быстро прошла и их уже давно не используют?

1. Экономика. Башня в танке очень дорого стоит. В современном - дороже двигателя. В древних она тоже была не бесплатной.

2. Сложность подготовки экипажа. Каждый многобашенный танк, это как правило три калибра - главное орудие, вспомогательное и пулемёты. Каждому надо раздать поражаемые цели, и распределить сектора обстрела, указывать кто в кого стреляет в смежных секторах.
Сколько времени готовился командир танка? До войны это занимало 3 года. И это не считая ускоренных выпусков военных лет.

3. Сложность проектирования. Надо учитывать сектора обстрела, исключать закрытие наиболее опасных мест для главного орудия.

4. Избыточная тяжесть. Шасси танка имеет определённые тягловые характеристики, которые превышать опасно. И тут однобашенный танк бесспорно выигрывает - он может нести гораздо более тяжёлое орудие (а значит мощное, точное, разрушительное) чем многобашенный аналог.

Потому что одна мощная башня в современном бою гораздо эффективнее нескольких маломощных. Многобашенные танки были лучше, когда приходилось сражаться с пехотой.

какая такая "эпоха многобашенных танков", если их всего не больше сотни выпущено было?

эти корыта высокие очень и били мелкашкой.... с системой автоматического перезаряда эта мудота вообще не нужна....

кончай играть в танки

Скоро и эпоха танков вообще пройдет. Нет смысла применять наземное оружие в век ВКС.

Я тоже приметил что прошла эпоха гусиных перьев металлических тож
чернобелые телики пропали да и с лаптями тоже непонятка кирзовые сапоги ну совсем беда. трехлинейки не особо часто встречаются
К дождю наверно!

Потому что сама концепция многобашенного танка оказалась ублюдочной... э-э-э несостоятельной.
Их конструировали исходя из концепции сухопутного линкора. Но бой на земле здорово отличается от сражения кораблей. Там прекрасная видимость, большие дистанции, события развиваются относительно медленно - как правили десятки минут и у командира есть возможность оценить обстановку, принять решение, отдать приказ, скорректировать его и т. д.
Бой на земле быстротечный и на коротких дистанциях. Командир просто физически не успевал вести наблюдение, отдавать приказ мехводу и управлять огнем многочисленного и разнокалиберного вооружения боевой машины.
По жизни получалось что находящиеся в башне самостоятельно вели наблюдение и самостоятельно принимали решение по выбору цели и открытию огня. А так как сектор обзора из каждой башни был ограничен, то все получалось очень плохо.
Еще одна фишка многобашенных танков - зачистка окопов.
Мыслилось, что такой танк наезжает на окоп, разворачивает башни по сторонам и зачищает окоп от живой силы, создавая своей пехоте окно в обороне противника.

Многобашенные танки получались довольно габаритными, а это значит, что даже при ерундовой, противопульной броне вес их уже начинал зашкаливать. Что приводило к перегрузке ходовой, ненадежности ее, тиходности и малому запасу хода.
Скорострельные противотанковые пушки калибров 37/45 мм забили последний гвоздь в гроб этих машин.

В 1940 году во время штурма линии Маннергейма испытывались в бою прототипы нового тяжелого танка прорыва. Многобашенные были потеряны, а однобашенный (будущий КВ) показал себя с самой лучшей стороны.
В тех же боях многобашенные средние танки Т-28 тоже показали себя "не очень".

эпоха танков в принципе прошла