Техника

Подскажите по реактору.

Вот в интернете показано множество реакторов. Почему не используют их для космических аппаратов. По сути проблема в перегреве его, но можно ведь вывести охлаждение жидкости через космос трубки или радиаторы (в обычных реакторах через пруды происходит) ведь там температура - 270 градусов. Так как можно получать давление от реактора и резком его выбросе получается тяга. В чем подвох. Ведь можно на топливе доставить такой аппарат на орбиту, а дальше за счет сброса давления получать тягу.
Виктория Вавилова
Виктория Вавилова
130
Материалы такие, сплавы, что выдержат хер пойми что.
Оксана Бабичук
Оксана Бабичук
425
Лучший ответ
Космические аппараты с ядерной установкой больше 20 лет назад были запущены. Был даже случай упал однажды в Канаде на какое то фермерское хозяйство. Чуток пошумели и замолчали.
А ты если в теме делай свой проект и предлагай. Может медаль дадут.
Замзагуль Абдикеева
Замзагуль Абдикеева
55 453
Виктория Вавилова Можно создать прототип заменив реактор что то с термическим давлением что бы понять как оно будет
а когда вода кончится, где ее взять?
НБ
Наташа Буркало
87 691
Предлагаете летать в космос на паровозах, чтобы порциями выпускать перегретый пар для тяги
Ксения Репяхова
Ксения Репяхова
64 502
Это вопрос политический.
Власти между собой договорились, что не будет радиоактивных материалов на орбите.
Так ведь и ядерную бомбу можно на орбиту вывести под предлогом реактора.
ГИ
Галина Иванова(Климова)
61 861
Виктория Вавилова А вот в теории может ли такое работать?
Сейчас сделали реакторы малого размера - наверное скоро будут испытывать их в космосе.

Наподобие тех источников энергии, как в сериале Звездные врата - только раз в 10 побольше

Они весят немного - их легко вывести на орбиту
Илья Визгунов
Илья Визгунов
81 726
Виктория Вавилова А можно статейку почитать?
В космосе нет температуры, ни какой... Там вещества 100 атомов на сантиметр кубический. И теплоотвод там - это одна из проблем.
Собсна, паром создавать тягу - тоже не очень хорошая идея, за собой придется волочить ниибических размеров цистерну... выгоднее традиционными реактивными двигателями, где сжигается топливо. И даже они там нафиг не нужны, аппарат получает основной разгон в самом начале его полета, а потом он по инерции летит.
А "реакторы" используют... вот такие https://ru.wikipedia.org/wiki/Радиоизотопный_термоэлектрический_генератор
Галина Ляхова
Галина Ляхова
55 991
Проблема еще и в массе. А ну, доставь такую дуру на орбиту!
А легонькие солнечные батареи - без проблем.
Причем наращивать их в невесомости можно сколь угодно.
Олег Тарабрин
Олег Тарабрин
45 784
Виктория Вавилова так нам не нужна атомная станция, нужен уменьшенный прототип. Не как у старка конечно, но что бы 2 большие ракеты доставили на орбиту
В космосе нет атмосферы - в пределах солнечной системы можно летать по инерции, затрачивая топливо лишь на подруливание. Соответственно, есть возможность обойтись без дорогого и сложного реактора, кроме того лишнее облучение кораблю тоже никчему, в космосе и так излучений хватает.
Расел Удола
Расел Удола
26 490
может дело в деньгах? не хотят в сомнительный проект вкладывать. Ведь всё надо с нуля начинать. А может попробовали и не вышло.
Мария Хлызова
Мария Хлызова
8 170
Виктория Вавилова Ну нигде я этого не нашел. можно спутник с таким двигателем черти пойми куда отправлять))
В космосе (вакууме) говорить о температуре -270 с точки зрения охлаждения бессмысленно. Несколько атомов на кубометр никак не помогут отвести тепло, верно? Поэтому только через излучение черных радиаторов. Ну вот что будет охлаждать трубки?
Алексей Симоненко
Алексей Симоненко
7 806

Похожие вопросы