Зачем?
Ни один современный истребитель не подлетит к бомбардировщику на дистанцию поражения стрелкового оружия... Им это просто не нужно, если можно гарантированно поразить бомбардировщик с большего расстояния.
Для примера: Р-60, управляемая ракета класса воздух-воздух. Дистанция поражения до 7км. Какой нафиг стрелок? =))
_____________________
З. Ы. Кстати, таки есть системы защиты "хвоста". Но управляют ими пилот и автоматика, современная электроника позволяет.
Техника
Как вы думаете, почему на своременных реактивных бомбардировщиках нету бортстрелков?
Першина Олеся
3 635
а Митрич сказал интересную мысль! Пуля или снарад летят более-менее далеко только если они быстро движутся в воздухе и крутятся. А тут вылетела пуля из ствола - а воздух на нее дует сзади! конец полету, просто кувыркаясь падает вниз.
Ольга Сагитова
89 131
Нет никакого смысла. Вряд ли кто-то на современном ТВД будет атаковать бомбардировщик на древнем истребителе, который можно поразить пулемётным или пушечным огнём.
Современный истребитель во-первых, слишком манёвренный, а во-вторых, может выпустить управляемую ракету, не входя в зону поражения ствольного оружия.
Современный истребитель во-первых, слишком манёвренный, а во-вторых, может выпустить управляемую ракету, не входя в зону поражения ствольного оружия.
Скоро будут модули управления противоракетами.
А смысл? Самолет часто летит быстрее пули.
Олеся Котович
58 670
Першина Олеся
Что имеешь ввиду? Бортстрелок защищает бомбардировщик сзади. По идеи пуля летит не за противником, а на противника.
Ольга Сагитова
блин, а это инетересная мысль! выпущенная на скорости звука пуля просто кувыркаясь упадет на землю!
Поэтому что, давно уже нет необходимости "заходить бомбардировщику в хвост". Ракеты могут поражать самолеты с любого ракурса, и с больших дистанций пуска.
Даниил Белоусов
70 510
в бомболюке есть железный человек с реактивными движками и со всякими ништяками
пиу-пиу...
пиу-пиу...
Голова у них кружится
Вообще-то пока бортовые стрелки входят в экипаж. Конечно, сбить современный самолёт можно любой ракетой. Но ракет ведь у истребителя на борту ограничено. И их применение всегда чем-то обусловлено. А вот огрызнуться можно...
Кроме этого стрелок совмещает несколько обязанностей...
Кроме этого стрелок совмещает несколько обязанностей...
Валерий Кошляков
85 137
По видимому за ненадобностью оных.
Там же само
Kanat Jarkinai
35 168
Похожие вопросы
- Почему самолёт летит низко - следов нету, когда летит высоко то виден длинный реактивный шлейф? Почему?
- Почему в авиации реактивные самолёты не вытеснили полностью винтовые? Зачем винтовые если есть реактивные самолёты?
- Почему у современных тяжёлых бомбардировщиков, потолок высоты ниже чем у истребителей?
- Почему в пассажирских реактивных самолётах не выдают парашюты ???
- Как думаете, почему на Луну больше не летали?)))
- Быстренько думаем: почему этот (и ему подобные) дореволюционный паровоз никогда не имел дымовой трубы?
- Как думаете почему во время второй мировой войны у в ссср выпускались слабо бронированые танки наподобие Т 34-85?
- Почему Вы не используете умный дом? Вроде удобная штука, но распространения не получила. Как Вы думаете, почему?
- Как думаете, почему у нас в России вооружение праворукое?
- как вы думаете,почему эффект 25-го кадра вызывает ухудшение самочувствия?