Техника

Возможно ли использовать для воздушного старта космической ракеты - дирижабль? Аэростат?

К примеру поднять ракету в стратосферуна высоту 30-40, а может быть и выше километров, и оттуда уже ее запустить. Плюсы - аэростат предельно просто и дешев в эсплуатации. Ни один самолет для воздушного старта не поднимется так высоко, т. к. крылу там уже не на что опираться и кислорода слишком мало для реактивного двигателя. Сама ракета должна иметь в разы меньше топлива, т. к. самые плотные слои атмосферы на момент ее старта будут позади. Для запуска больших грузов это конечно не подойдет, но для выведения на орбиту 3-5 тонных спутников и аппаратов - реально? Что думаете?
Этот аэростат, наверняка выльется в большие деньги, ведь его размер будет в километрах.
И температуры там очень низкие-какие материалы в таких условиях выдержат.
Пластики разрушатся от температур и радиации.
Идея впечатляет, но стоимость запуска это главное.
Надежда Сажникова
Надежда Сажникова
70 719
Лучший ответ
Проверка Звезд Почему километры? Даже дежурные патрульные дирижабли времен второй мировой войны, могли нести на себе пару 250 кг. глубинных бомб. Современные проекты гибридных дирижаблей могут нести от 60 до 150 тонн полезной нагрузки, а их размеры совсем не километровые. Стартовать ракета может не прямо с дирижабля, а просто сбрасываться с него и запускать двигатели на неком удалении от него, чтобы не спалить его. Но в любом случае ракета будет куда меньше, чем если бы она стартовала с поверхности Земли.
Сам дирижабль многоразовый, и по большому счету в нем нечему изнашиваться.
Легкие материалы оболочки для агрессивных сред уже разработаны. Скоро к примеру запустят аэростат в атмосферу Венеры. Там едкие кислоты, радиация, сильные ветры, удары молний и куча другие неприятностей для аэростата.
Возможно - но глупо. Сложнее и труднее - а выгоды никакой. К тому же, ракете придется при каждом старте уничтожать этот дирижабль в клочья.
Проверка Звезд Что мешает ракету отделить/сбросить с дирижабля и запустить ее двигатели на некотором удалении? Ну как минимум.
Лопнет ваш стратостат, многого не долетев до этой высоты.
можно, но не окупается. дешевле - с земли. Или с самолета, он еще и скорость может придать.
Лера Иваненко
Лера Иваненко
86 508
Интересно получается: самолет "не поднимется так высоко, т. к. крылу там уже не на что опираться", а стратостат у Вас на что опирается, на святой дух, что ли?
Зайдите в Википедию, наберите "Список рекордов высоты полета", и Вы обнаружите, что пилотируемый аэростат перебил рекорд самолета всего на неполных 4 километра (37650 м и 41 424 м).
...30-40 километров... Ни один самолет... не поднимется... т. к. крылу там уже не на что опираться и кислорода слишком мало для реактивного двигателя... что думаете...

Думаю ткнуть носом малограмотных вот в это:
физический потолок Миг-31 равен 37 650 метров.
Инна Комарова
Инна Комарова
82 650
Проверка Звезд Ок. Я могу поверить что истребитель может попасть на эту высоту по инерции. Но это не его рабочая высота. И вы вопросы вообще читали? Я спрашиваю про ракетный старт космической ракеты с полезной нагрузкой. Тут нужен большой, тяжелый транспортный самолет, который не просто зашвырнется на эту высоту, а сможет на ней работать и тащить на себе огромную ракету. И в любом случае самолет сложнее и дороже... аэростата.
Но вопросы мы не читаем.
Елена Терещенко Миг 25 поднимался на эту высоту, а у Миг-31 выше возможности, но их то секретят военные..
этот аэростат будет размером пол-планеты. ты массу ракеты знаешь?
Света Плешкова
Света Плешкова
56 595
Лучше стратосрак, сракостат или дирижопль
Давно есть проект тяжёлые .Транспортные самолёты АН-124 готовы использовать, но не аэростаты, так как у них крайне никакая грузоподъёмность.
Для выведения спутников на низкую орбиту подготовили проект с Миг 31.Он на низкую космическую орбиту способен выходить
Нет, с земли удобнее просто и все