Американцы сейчас создали вот такой двухосный вертолёт с тяговым винтом для повышенной скорости полёта.
А почему не сделать такой же одноосный - просто с поворотным задним винтом?
При взлёте винт направлен вбок (как у обычного одноосного вертолёта) - чтобы компенсировать крутящий момент от основного винта. При наборе горизонтальной скорости эта функция постепенно переходит на хвостовое килевое оперение, а поворотный винт по мере этого всё больше отклоняется назад, переходя на создание горизонтальной тяги - создаёт горизонтальную скорость вертолёта. При достижении определённой скорости, крутящий момент уже полностью компенсируется килевым оперением, а хвостовой винт, повернувшись назад, превращается в чисто тяговый. Управляться во всех режимах (углах поворота и уровне тяги) он будет электроникой - в чём сейчас нет ничего сложного.
В этом варианте вертолёт становится гораздо легче: вместо соосного винта - одноосный.
Соосный винт был удобен, чтобы делать вертолёт устойчивым в управлении - а сейчас с компенсацией крутящего момента одноосного винта вполне успешно может справляться электроника. Зачем тогда нужен утяжеляющий второй винт?
Потому, что это излишнее усложнение и утяжеление конструкции с одновременным уменьшением надёжности.
Представляю площадь этого хвостового оперения, которому в одиночку предстоит парировать реактивный момент несущего винта. А также стабильность такой машины в полёте (летаем-то не в лаборатории под колпаком, а в реальной атмосфере с ветрами, турбулентностью, восходящими и нискодящими потоками).
Видимо все таки не хватает килевого оперения.
Откуда информация что хватает?
Да сразу закрутит при любой скорости...
есть такие вертолеты
именно одноосные и скоростнее (Eurocopter X3)
Во-первых, то, что создали американцы, является всего лишь опытным образцом. И, кстати, не первым. А во-вторых, плоскость вращения компенсирующего (заднего) винта, при горизонтальном полете играет роль вертикального оперения, как на самолете. Так что, незачем "огород городить".
Легче - не факт. Вам нужен поворотный механимз + очень надежный и прочный механизм передачи вращения.
Зачем тогда нужен утяжеляющий второй винт? (с)
Такая вертушка может быстро переходить в состояние зависания на месте, без "поворота" хвостового винта, и продолжать полет даже без него/при его отказе (привет Ка-50).
Ну а еще, стабилизировать машину, во время поворота винта, когда воздушный поток будет гулять - та еще задачка.
Считаю, что Ваше предложение имеет недостатки:
1.Один несущий винт будет большого диаметра.
2.Управляющий винт будет управляться электроникой.
3.Рули оперения будут в крайнем положении и дальше их не повернуть.
Не справится оперение с моментом. С возрастание скорости основного винта, растет и момент, а в это время вы предлагаете винт отвернуть. как будет вести себя вертолет при отклонении хв. винта на 45 градусов? Куда будет лететь? Про усложнение и лишний вес уже писали.
Мне кажется предлагаемую Вами схему уже просчитывали в 50х, на заре вертолетостроения и поиска форм, и... отказались.
