Почему маломощные приборы невыгодны? Почему при пользовании такими приборами неизбежен перерасход энергии?

Ну скажем нагреатель в чайнике. При нагреве будут потери тепла в окружающую среду. Маломощный будет работать час, а мощный 20 минут. Потери.

Двигатель. Мощный сам вращать будует, валом своим напрямую. Маломощному редуктор потребуется, что бы крутануть. А там, в редукторе - трение. Потери.
,...

бред собачий. может это и работало для простых двигателей. может для старых ламп.

сейчас такой зависимости нет.

или автомобили: мощный двигатель только на собственное трение тратит кучу бензина. Да еще и свой вес таскает. Выгоднее - слабее вполовину + турбина или электродвигатель для коротких режимов разгона.

Чушь собачья, все выгодно, где мощность большая не требуется, и с какого пальца высосано про перерасход? Если вас такому учат, то учат дебилы, и из вас делают идиотов....

Глупый, пустой вопрос, не имеющий смысла. Чушь, одним словом. И кто его в лабу допустил вообще? Неужели никто не контролирует глупость в методических материалах?

Дурочка

Не знаю, что имеется в виду под термином "прибор", но в промышленных установках размер имеет значение. КПД крупных агрегатов намного выше КПД кучи мелких, такой же суммарной мощности. Это относится как к производству любой энергии (механической, тепловой или электрической), так и к ее расходованию в двигателях, печах, где угодно

Потому что автор вопроса идиот.

шо

Я не в теме, но попробую предположить, что питать маленькую лампочку от розетки 220 вольт мы можем только снизив напряжение трансформатором. А он теряет энергию, т. к. кпд его не может быть 100%, и выделяет тепло. Т. е. помимо лампочки энергию тратит ещё и трансформатор. Поэтому слабую лампочку выгоднее запитать от батарейки.

это касается в основном нагревателей.
мощный быстрей нагреет, а слабый долго в итоге больше расхода

po