А почему в деревянных компьютерах прошлого не использовали статическую память?

1. Дорого
2. Маленький удельный объём памяти.
3. Низкое быстродействие тогдашней статической ОЗУ даже для тогдашних медленных процессоров.

А там, где высокое быстродействие и большой объём не нужны, очень даже использовали. В АОНах, например.

Абак и счеты имеют только статическую память - костяшки в канавках или на проволоке :)

Там, вроде, была память на магнитной ленте, на ферритовых кольцах и на простейших микросхемах. Которая на кольцах, наверное и была "статической".

)

Самая большая проблема была в высокой цене и низком быстродействии статики. С быстродействием справились (внешний кэш для первых пентиумов), но ценник был негуманный.
У динамической памяти процесс регенерации был аппаратным, что позволяло просто забить на это, добавив времени на быстродействие.
* дублей в коментах налепилось, неудобный новый интерфейс.

Я по доброму завидую тем, кто начал осваивать компьютеры на заре развития. Мой собутыльник начал осваивать еще с 80-го года, а я игнорировал. И теперь он спец в этой теме, а я профан и пользуюсь компом не лучше бабушки-пенсионерки.

Статическая ячейка памяти занимает место больше на кристалле, не важно - ТТЛ, ЭСЛ, или КМОП .Соответственно ёмкость микросхем при одинаковой технологии не в пользу.
Но помню на дипломе делал переносной электронный диск на КМОП статике с питанием об батарейки на КР537ру10 для стойки на 1821вм85

Главная проблема тут в цене, которая вытекает из сложности.
Одна ячейка DRAM - один транзистор, она ячейка SRAM - 4 или 6 транзисторов (при 4-х транзисторной схеме появляются ещё дополнительные технологические проблемы изготовление, т. к. резисторы должны иметь маленький размер и очень высокое сопротивление).
Вот и можно посчитать, на сколько затратнее делать SRAM по сравнению с DRAM при той же технологии.
Когда появились 62256 на 32К, DRAM уже были на сотни килобайт.