Техника

Кинескопную технологию могли же улучшать дальше, но почему забросили? Вот у меня элт 957mb и менять не буду (лучше нет)

В последних моделях разрешение 2k частота до 240 герц доходила. По сути для увеличения разрешения достаточно было уменьшить зёрна маски, никакой энергии для этого не нужно (по крайней мере для горизонтального разрешения). Единственное для вертикального нужно было дальше повышать частоту строк, но выход всегда найдётся если его искать. Я уверен, что даже по этому параметру легко уделать всё современное дерьмо. По остальным-таким как время отклика, частота, цвета, углы обзора и так ЭЛТ превосходит. Мой монитор тянет 2000x750 120 герц и 2000x1500i 60(120 полукадров без мерцания). И это не предел, при этом потребление энергии 100 Ватт. Я уверен, что и размеры можно уменьшить увеличив углы расхождения, и потребление энергии с помощью других обмоток, или кинескоп из маленьких ячеек нескольких кинескопов и т. д. Забросили, а дерьмо продают. Вообще не по логике от чего то избавляться до тех пор, пока не изобретено что то лучшее или хотя бы одинаковое по абсолютно всем без исключения параметрам
АГ
Алла Гриценко
3 077
Кинескопная технология подошла к той грани, за который незначительный прирост в технических характеристиках оборачивается сильным возрастанием цены. А это и есть предел для коммерческого продукта.
Людмила Чеперина
Людмила Чеперина
70 674
Лучший ответ
Алла Гриценко Ну того, что уже было хватало. Даже сейчас мало что превзошло даже то, что было. Вот пусть бы и дальше продавали
равно как и процессоры: можно было вкачивать тонны жидкого азота, запитывать от подстанций напрямую, чтоб разогнать до десятков ГГц ,

но пошли по другому пути - смена архитектуры и многоядерность (распараллеливание).

Так и с кинескопами: зашли в тупик, нашли другое, более изящное и экономичное решение, которое позволило в ближайшем будущем иметь

ДЕШЕВЫЕ, КОМПАКТНЫЕ, ЭНЕРГОЭФФЕКТИВНЫЕ дисплеи ,

и дальнейший прирост разрешения уже не упирался ни в какие развертки, тупо наращивай массив хоть до бесконечности, по мере роста производительности процессоров и графики.

Что касается качества: я тоже свой Flatron старый когда-то считал эталоном качества. По сравнению с ранними ЖК, тогдашними телевизорами и более старыми мониторами он мне казался просто эталонным, сочные цвета, ослепительная яркость и острая как край лезвия четкость.
Но со временем обзавелся нынешним самсунгом, и, привыкнув к нему, включаю свой Flatron - и не могу больше на это убожество смотреть: мутно, как сквозь бутылочное стекло, и резкости нет, все крупное и мутное (еще бы, вместо конкретной точки, как у ЖК, у ЭЛТ зажигается целый пучок точек люминофора по принципу "как попадет" , еще и соседние засвечиваются. И мерцание развертки.

И этот ящик еще жрал под 100 Ватт, а летом раскалялся до вони и пол-дня трещал и хрустел, остывая. Я уже молчу про место, которое он занимал .
ДВ
Давлетханов Владимир
71 244
Алла Гриценко так развёрткой как раз и проще создать любое разрешение, при чём с сохранением чёткости даже на низких разрешениях. Да и в хер не впиралось большое разрешение с ущербными остальными характеристиками. Оно кстати в кинескопе наоборот менее ограничено. Нанести маску с более мелкими зёрнами гораздо проще, чем запитать каждый отдельный пиксель
Влияние излучения неопровержимо доказывает факт усиления онкологии после появления ТВ с напряжениями в строчке до 25 кВ.
А&
Александр >>><<<
69 363
Алла Гриценко излучение есть только за кинескопом, врядли кто то там будет сидеть. И то оно незначительно. С онкологией не связано, онкология и сейчас усиливается когда кинескопов почти нет
Ответ прост: масса и энергопотребление.
Виталий Шабуров
Виталий Шабуров
13 264
Алла Гриценко были stn с пиксельными ячейками матрица, но принцип кинескопа. Энергопотребление меньше, дальше прототипа на выставке дело не пошло

Похожие вопросы