Почему так долго строят Федерацию, ведь уже был построен и обкатан корабль Чаломея больше и эффективнее Союзов?

ТКС Челомея запускался на «Протоне», а значит и стоимость запуска больше, это во-первых. А во-вторых, ТКС имел существенный недостаток - переходной люк, из СА в орбитальный отсек, находился в нижней части СА. То есть, именно в том месте, где находится теплозащитный экран. Это снижало надёжность, по сравнению с «Союзом». Китайцы ведь неспроста, для своего корабля «Шэньчжоу», в качестве прототипа выбрали КК «Союз».
Ну а в корабле «Федерация», на данный момент, просто нет необходимости. Для полетов на МКС вполне достаточно трёхместного «Союза». А возить на «Федерации» 4-6 человек, просто некуда.

От ТКС с РН "Протон" отказались из-за слишком высоких перегрузок при старте (на испытаниях доходило до 12g, что для пилотируемого корабля неприемлемо). Ну и себестоимось запуска "Протона" слишком высокая. А "Алмаз" на вашем рисунке - это не корабль, это орбитальная станция.

Идея была хорошая - запустить 20-тонный корабль, который мог бы автономно обеспечивать работу трех космонавтов в течение 2-х месяцев, а двух космонавтов - в течение 3-х месяцев. При этом взять управление орбитальной станцией на себя, своими двигателями проводить коррекцию орбиты и ориентацию.
Но не получился пилотируемый ТКС. Спасибо Черненко и Горбачеву.
Может испугались на гептиловом Протоне космонавтов запускать, а может политика вмешалась.
Вероятно можно уменьшить массу ТКС до 15 тонн, что соответствует полезной нагрузке ракеты Зенит или аналогичной. Да и двухотсечная компоновка корабля была бы практичней чем с одним обитаемым отсеком.

какова потребность этого изделия?

Его с одной стороны строят, а с другой разбирают, на запчасти для Союза