Считаются ли космические шатлы неэффективными и почему программу решили закрыть? ((

высокие затраты и ненадёжность,
"союз" в россии тогда было дешевле вывести на орбиту..

но Элон Маск и это перепрыгнул..
вы только сравните запуски обоих... убедитесь сами

а то, что последний челнок у него разбился при посадке...
так его и не планировали садить !
у него даже посадочных опор не было предусмотрено..

смотрите внимательнее! это был лишь тест! и весьма удачный !

Да, считается. Поэтому и решили закрыть.

Задачи поменялись, шаттлы стали нерентабельны, ну а катастрофа "Колумбии" стала последней каплей. Для обычных пусков в целях доставки космонавтов и грузов на МКС одноразовые пилотируемые "Союзы" и беспилотные "Прогрессы" оказались рентабельнее. Не нужен в качестве космической "маршрутки" тяжеленный корабль с экипажем из 7 человек и грузовым отсеком размером с ангар.

Ну и вдобавок от ответу самолета, который как всегда зрит в корень, добавлю: в современных реалиях дешевле зафигачить на орбиту новый спутник взамен сломавшегося, чем ремонтировать старый.

Появились технологии, позволявшие более не таскать в космос здоровенный самолет для решения тех задач, для которых он создавался, в осносном - больший выбор различных носителей под различные цели и более сложная, но в то же время надежная автоматика, которая не требует присутствия семерых чуваков на орбите. Косвенный пример - эдакий автоматический мини-шаттл X-37B, который вполне себе летает и сегодня и занимается какой-то военной фигней.

Когда Шаттл разрабатывался, то его многоразовость обещала именно финансовые выгоды, но по факту все оказалось ооочень дорого - много сотен миллионов долларов один запуск. Несмотря на дороговизну Шаттлы использовались целых 30 лет потому что позволяли проводить в космосе операции принципиально недоступные другим типам космических кораблей (возврат спутника с орбиты на землю, ремонт спутника в космосе). В конце концов деньги победили и программу закрыли. Американцы решили что вывод спутников в космос можно отдать в частные руки, освободив налогоплательщиков от этой нагрузки. Для этого они взяли паузу на время переходного периода между государственной космонавтикой и частной, попросив Россию возить американских космонавтов в этот период... с задачей этой Россия справилась.

Устарели они просто. Все же 40 лет назад разработаны.

Спроси у НАСА и у Рогозина.

дорогие

бушный космический корабль после запредельных перегрузок лучше не испытывать

Американские спейс шаттлы и Советский Буран были эффективными, за счёт того что могли использоваться не один раз. Но они проектировались во время холодной войны и под скрытые нужды военных. Как Советский Союз рухнул, космическая гонка прекратилась - так многоразовые корабли и перестали быть нужными. Хотя америка какое-то время ещё их гоняла в космос, но в конце тоже программу свернули. Подитоживая - Один такой многоразовый корабль эффективнее одноразовой ракеты только в том случае, если он будет использоваться МНОГО раз. При единоразовом запуске - эффективнее обычная ракета