Техника
Полетит ли самолёт на пропане? На метане? А на водороде?
На водороде экспериментальные самолёты были. Правда, у вышеупомянутого Ту-155 для установки теплоизолированного топливного бака и охлаждающего его криогенного агрегата пришлось выпилить половину салона, но так это мелочи, летал же ;) . И на пропане был проект, Ту-156 (переделанный из Ту-155).
Ему пофигу на чем летать, это же самолет.
Inteligent [56Rg]
Вы пробовали? Эксперементировали?
Все это возможно, но гораздо технически сложнее, чем на керосине.
Скорее мы увидим электрические самолеты (вместо легкомоторных, и, возможно, турбовинтовых) и самолеты на синтетическом жидком топливе. Армия США уже эксперементирует с такими штуками, потому что нефть когда-нибудь кончится, а потребность вояк летать - вряд ли. Результаты пока такие, что летать-то оно летает, но стоит столько, что кроме вояк себе это позволить никто не может.
Скорее мы увидим электрические самолеты (вместо легкомоторных, и, возможно, турбовинтовых) и самолеты на синтетическом жидком топливе. Армия США уже эксперементирует с такими штуками, потому что нефть когда-нибудь кончится, а потребность вояк летать - вряд ли. Результаты пока такие, что летать-то оно летает, но стоит столько, что кроме вояк себе это позволить никто не может.
15 апреля 1988 года совершил первый полет самолет Ту-155, силовая установка которого работала на криогенном топливе – жидком водороде.
Inteligent [56Rg]
А почему не продолжил летать?
Полетит хоть на дровах
Летать можно от чего угодно, хоть резинки от трусов в барашки скручивать)))
Только толку бывает достаточно для осмысленной эксплуатации или недостаточно.
А знаменитое КБ имени АНТ может что угодно сваять, хоть на кизяках, лиш бы денег дали побольше и сроки подольше.
Толку будет мало, зато в газетах будет о чем писать…
Только толку бывает достаточно для осмысленной эксплуатации или недостаточно.
А знаменитое КБ имени АНТ может что угодно сваять, хоть на кизяках, лиш бы денег дали побольше и сроки подольше.
Толку будет мало, зато в газетах будет о чем писать…
Газовые баллоны на фюзеляже сильно тормозят..
да, почему нет
Летают уже. и давно. В январе 1989 года ту -155 на метане взлетел.
Поршневой наверное можно переделать под ГБО, реактивный не знаю.
Vitalie Gorban
реактивный может работать на газу без переделок.
и это даже проще чем на жидком топливе.
но газа много с собой на борт в отличие от керосина не возьмешь .
и это даже проще чем на жидком топливе.
но газа много с собой на борт в отличие от керосина не возьмешь .
Похожие вопросы
- Полетит ли самолёт, ежели его заправить, к примеру, 92-м бензином, а не авиационным керосином?
- Напомните, почему Илон Маск решил делать свой Starship на метане, а не на водороде? Чем метан лучше?
- Почему Россия не делает ракетные двигатели на водороде или метане, а только на керосине и диметилгидразине?
- Кто пробовал заменить метан на водород?
- Какой газ лучше для автомобиля заправлять метан или пропан-бутан. И в чем разница?
- Можно ли затеять бизнес по переработке навоза и фекалий в метан?Выгодно ли?
- Как хранят жидкий водород в топливных баках ракет во время длительных миссий? Он же превратится в газ и разорвет ракету.
- Как собрать водород?
- Почему аммиак ядовит, ведь азот и водород не ядовиты!
- Уже есть морские суда,пассажирские самолёты и вертолёты - работающие на водороде или аккумуляторах?