Почему не существует подводных лодок-авианосцев? Такая технология невозможна? Они не смогут сесть обратно?

Боюсь придется решать сразу несколько весьма непростых задач:
1. Полная герметизация лифтов для авиции
2. Учитывая водоизмещение нужно будет балластные баки делать в куб. километрах
3. Сложно будет объяснить кому либо нахрена все это вообще нужно.

Технически создать такой возможно. Но он будет либо для камикадзе, либо сможет действовать только вблизи берега и аэродромов - посадить-то самолёт обратно не получится. А раз такое дело - то гораздо проще и эффективнее из-под воды ракетами пулять.

Как Маринеско автомобиль на подлодке возил...

https://apotapov777.livejournal.com/24933.html

Тут ровно 1 проблема и больше нет. Чем больше объем корпуса лодки тем меньше давление нужно чтобы его раздавить. Большие лодки делают из 2х внутренних корпусов тем самым добиваясь приемлемой глубины погружения. Естественно авианосец в такой компоновке невозможен.

Когда самолетики были маленькими - такие подводные авианосцы были
У Японии - аж три штуки. I-400. Правда, так и не пригодились им.
А сейчас смысла нет

эм-м, из академического интереса: а какие задачи они предназначены решать, которые нельзя решить ракетоносцами или обычными авианосными группами?

Задавая вопрос, озадачься другим - а зачем? А вопрос без смысла, прежде всего, характеризует тебя.

ru.wikipedia.org/wiki/Подводный_авианосец

потому что все подвдные войска на подводах воюют

во вторую мировую были у Японии и США. но оказались сложны в эксплуатации и мало эффективны.

Главное преимущество ПЛ - скрытность. Для всплытия и подготовки самолётов к вылету, требуется много времени. Для приёма самолётов, после выполнения задания, времени потребуется ещё больше. А использовать ракеты и торпеды, лодка может и без всплытия на поверхность.
Короче, к чему гемор с самолётами, если можно запустить баллистические ракеты.

Мне кажется что он просто не сможет вверх поднаться если там будет большая площадка для самолётов.