Экзамен в ГАИ

Оспорить-можешь, но это, как показывает практика, бесполезно по большей степени. Да и если это было, допустим, перекресток, где везде зебра, а тут ее как бы и нет-то косяк зачислят за тобой, так же просто может прозевал знак... а может вообще жилая территория была. В общем, мало информации. Да и очевидно, что она будет на субъективном уровне. В этом и проблема многих. Они пытаются скинуть с себя вину-мол, не я виноват (а),, а они, потому что... (с) В таких случая хлучше работу над ошибками проводить и если есть время, возьми докаты, т. к. следующий маршрут, скорее всего, будет уже другой и изучать этот-дело ни есть хорошее

в любом месте нужно пропускать пешеходов и животных.. В такой ситуации дать объективную оценку действиям водителя сложно. Пешеход может просто испугаться приближающегося автомобиля, а водитель в свою очередь субъективно оценивает ситуацию. Чтобы избежать спорной ситуации водителю следует остановиться перед пешеходным переходом, или местом перехода, не прибегая к экстренному торможению, что будет подтверждением отсутствия угрозы для пешехода.

Если она уже вышла на проезжую часть, то ты не прав, так как это уже опасная езда, 5 баллов тебе, за то, что чуть не задавил женщину. Она тоже не права, но ты должен был притормозить.

Собак, кошек и пешеходов нужно пропускать всегда, в любом месте.

Что значит "не пропустил"? Она же уже вышла на проезжую часть, ты что, задавить её пытался?
Кроме того, "НЕ на пешеходном переходе" ещё не равно "в неположенном месте". Есть жилая зона, прилегающая территория, отсутствие перехода поблизости и т. д.

у меня тоже было много случаев я сдал на права с 4 раза ехал в гаи и вдруг из под земли вода рванула я влево а он гаишник вы поворот не показали--------------посмотреть бы на его действия нас чуть не унесло под напором

Ну она переходит в неположенном месте