ПДД, вождение

Почему обязанность по надзору за детьми на дороге перекладывается с родителей на водителей?

Или почему случае ДТП с пешеходом-ребенком ВСЕГДА виноват водитель?

Я про то, что в случае ДТП с пешеходом-взрослым хотя бы есть шанс, что пешехода-взрослого признают виновником ДТП (да, такой шанс небольшой, но он есть). А в случае ДТП с пешеходом-ребенком ребенок не может быть виновником ДТП в принципе. А собственно почему? Согласно законам РФ полная дееспособность гражданина наступает в 18 лет. Значит, ребенок до 18 лет является частично дееспособным. Значит, тем более родители несут ответственность.

Вот, скажем, когда водитель сбивает корову, суд хоты бы смотрит а соблюдал ли владелец коровы требования пунктов 25.4 – 25.6 ПДД. Если сбивают собаку, то смотрят была ли она на поводке. Конечно, соблюдение водителем ПДД суд тоже смотрит. И вообще в случае ДТП с животным суд может признать виновным как водителя, так и владельца животного в зависимости от обстоятельств ДТП. То есть суд автоматически не перекладывает обязанность по надзору за животным на водителя.

Но почему же обязанность по надзору за детьми на дороге перекладывается с родителей на водителей?
Лариса Субботина(Серова)
Лариса Субботина(Серова)
315
Отчасти ты прав. дети с 5 лет пьют водку и бросаются под колеса
Сергей Пепелко
Сергей Пепелко
97 079
Лучший ответ
Не перекладывается, а разделяется вплоть до уголовки на 5 лет...
Dasha *.........*
Dasha *.........*
81 406
Лариса Субботина(Серова) а с какой стати она разделяется? Ответственность за детей лежит на родителях.
Ничего не меняется, от возраста ничего не зависит. Стандартная процедура, экспертиза, решение эксперта. Водитель либо виноват, либо нет. Если нет, то через суд компенсация затрат. Ответственность за недееспособного несут его законные представители.
И не нужно менять понятия. Надзор и ответственность за действия не одно и тоже.
Надежда Молчановская
Надежда Молчановская
54 681
Все смешал и перепутал.
Надзор за ребенком никто на водителя не перекладывает. Это парафия родителей.
Автомобиль-всегда опасен в движении. Тот, кто им управляет отвечает за сведение этой опасности к минимуму. И даже соблюденные ПДД далеко не всегда служат оправданием водителю в случае наезда на пешехода, скорее даже крайне редко.
Существует мировая практика при наезде на пешеходов, тем более на детей водитель всегда несет ответственность, зная об этом, при попадании в поле зрения ребенка водитель должен быть готовым к экстренному торможению и т. п.. Представь, что было бы в ином случае. Да твоих же детей давили бы на каждом углу.
Элла Садовская
Элла Садовская
90 956
При любом ДТП с пешеходом водитель несёт материальную ответственность.
Катерина Гончарова
Катерина Гончарова
88 995
Лариса Субботина(Серова) в случае ДТП с пешеходом-взрослым хотя бы есть шанс, что пешехода-взрослого признают виновником ДТП
не перекладывают...
всё так же. Идет разбор кто откуда почему
Татьяна Коварж
Татьяна Коварж
57 894
Это снова теория заговора и разговор от обратного. Знаю несколько случаев когда водитель авто после дтп с участием ребенка был полностью оправдан, и в одном даже участвовал как свидетель.
АА
Антон Андриянов
55 885
Тебе грозят крупные неприятности, судя по твоим вопросам здесь
Фатима Шумакова
Фатима Шумакова
33 476
Лариса Субботина(Серова) какие неприятности? какие вопросы? Ты о чем?
Фатима Шумакова Не дошло. Потом дойдет, через жопу
Хотелось бы конкретики: откуда такой вывод, что в любом ДТП с детьми виноват водитель? Обладаете судебной практикой, или знакомый ГИБДДшный генерал сказал?
Вадим Широкорад
Вадим Широкорад
5 616
Фатима Шумакова Ему бабка на базаре напела

Похожие вопросы