Задача по римскому праву. Помогите решить,или скиньте ссылку с материалом. Пожааааалуйста!

Считаю, что, если собственник собрал урожай до заключения договора купли-продажи, то урожай принадлежит ему, но если продавец собрал урожай после заключения договора купли-продажи сада, то покупатель вправе требовать собранный урожай.
В подтверждение этой позиции можно привести следующие отрывки из Дигест Юстиниана:
Необходимо знать, когда купля является совершенной; ведь тогда мы узнаем, на ком лежит риск. Ибо когда купля является совершенной, то риск возлагается на покупателя. И если ясны предмет, качество и количество проданного, ясна цена и продажа совершена просто (без условия) , то купля является совершенной; если же вещь продана под условием и условие не выполнено, то купля является ничтожной, как и стипуляция; если же условие осуществилось, то Прокул и Октавен говорят, что риск возлагается на покупателя; это одобряет и Помпоний в 9-й книге (D. 18,6,8). Получается, что в римском праве риск случайной гибели вещи переходил на покупателя в момент заключения договора, а не в момент передачи вещи.
И далее: то, что после купли прибавилось к участку вследствие намыва или убыло, относится к выгоде или невыгоде покупателя; ибо если бы и все поле после купли было захвачено рекой, это было бы риском покупателя; следовательно, и выгода должна идти ему (D. 18,6,7). Следовательно, после заключения договора купли-продажи на покупателя переходят не только риск гибели вещи, но и возможные выгоды, которые связаны с приобретаемой вещью.
И еще. Интересен статус продавца после заключения договора, но до его исполнения. В этой ситуации получается, что он уподобляется ссудополучателю. Павел: продавец должен приложить такое старание, которое обязаны прилагать те, кому вещь дана в ссуду, (так что он должен прилагать большее тщание, чем в своих делах) (D. 18,6,3). А у ссудополучателя не возникает права собственности на плоды, полученные от переданной в ссуду вещи.