Помогите решить задачу по логике!!!!

Задача !
В условии дана достаточность того, чтобы убийство было признанно "совершенным при отягчающих обстоятельствах (ОО) ", но не необходимость. Т. е. получается - возможно, убийство признается "совершенным при ОО" не только по причине цели сокрытия другого преступления, но и по каким-то другим причинам (ну, например, убийство совершено с особой жестокостью или какой-то другой случай, нам это неважно) . Про убийство гражданина Н мы знаем только то, что оно совершено не с целью сокрытия другого преступления - но мы не знаем, были ли другие обстоятельства убийства Н, которые могут быть признаны отягчающими. Т. е. утверждение задачи неверно.
Структура
1)Если х принадлежит множеству А, то х принадлежит множеству Б или из (х принадлежит А) следует (у принадлежит Б) или (х принадлежит А) влечет (х принадлежит Б) (все это - синонимы)

(А - множество убийств, совершеных с целью сокрытия другого преступления, Б - множество убийств, признанных совершенным при ОО, х - конкретное убийство)
2)Из утверждения 1 следует, что "Если х не принадлежит А, то х не принадлежит Б" или " из 1 следует, что ( (х не принадлежит А) влечет (х не принадлежит Б) ) - НЕВЕРНОЕ умозаключение!

Задача 2
Я хз все эти умные слова про модус силлогизма, так как матлогику сдала 3 года назад. Но из обычной логики следует, что утверждение задачи верное. Распишем подробнее
1) Если х принадлежит А, то х принадлежит Б (х - доказательство, А - множество доказательств, полученных с нарушением закона, Б - множество доказательств, не имеющих юридической силы)
2)х принадлежит А (данное доказательство получено с нарушением закона, т. е. оно принадлежит множеству доказательств, полученных с нарушением закона)
3)следовательно х принадлежит Б (из утверждения 1 и 2)
Т. е. утверждение в задаче дано верное