Кто должен первым прекратить «выяснять отношения» друг с другом при разногласиях? Всегда ли нужно «до конца» выяснять отношения? Чье слово должно быть последним в споре?

Источник любого спора - противоречия. Согласно философской науке диалектике, противоречия бывают антагонистические (те по которым компромисс невозможен, например противоречия между хищником и его жертвой) и неантагонистические (по которым возможен компромисс) Спор - это как раз попытка решить противоречия поиском компромисса. Антагонистические противоречия решить путём поиска компромиссов - невозможно. Их можно разрешить только силовым путём. Наглядный пример - противостояние Нынешней Украины и жителей Донбасса. Компромисс между крайним национализмом (фашизмом) и остальными людьми решаются только силовым путём. Если бы противоборствующие стороны изучали диалектику, то не тратили бы время на пустые споры и поиски компромиссов. С фашистской Германией никто не искал компромиссов, с ней воевали. Отсюда выводы: 1. При разногласиях нужно первым делом понять, какие они - антагонистические или неантагонистические? 2. Спорить есть смысл только тогда, когда компромисс может быть найден. Завершать спор есть смысл тогда, когда стороны пришли к компромиссу. Тогда спор получается конструктивным и есть смысл тратить на него время и силы.3. В случае антагонистических противоречий спорить бессмысленно, нужно применять силовой вариант - наращивать свои возможности для решения вопроса с позиции силы - приказом. Так нам советует поступать наука - диалектика.

Да что значит - кто должен первым прекратить выяснять отношения и чьё слово должно быть последним? В таких вопросах всё зависит исключительно от ситуации. Но в идеале, спорящие должны выслушать друг-друга, причём выслушать пытаясь именно услышать и понять точку зрения партнёра, а не споря друг с другом, закатывая глаза и думая, что собственное мнение самое что ни есть верное. Ну и в конечном итоге придти к какому-то общему выводу, найти компромиссы, в общем договориться о том, что можно сделать в данной конкретной ситуации.

А что их выяснять - отношения... Они и так понятные, просто многим хочется свою точку зрения навязать... Когда не хватает аргументов включаются эмоции...))). Лучше вообще не навязывать ничего а договорится принимать друг в друге многое... в пределах общепринятых понятий нравственности... Все остальное валяй... Главное чтобы партнер по спору соответствовал одним стандартам нравственноти и желательно культуры... ТщательнЕе подбирать людей нужно...))))

Есть у меня соседи сверху, иной раз начинают ругаться и доказывать, не пьющие, молодые. И мне всегда было интересно, в чем причина таких диких споров, с воплями! Что можно так доказывать до исступления. Я думаю не важно кто скажет последнее слово. Важно кто тянет всю семью, тот и решает важные семейные проблемы, Не понимание простых истин и не понимание друг друга, а еще более худшее нежелание понять другого приводит к плачевным результатам.

Знaeшь в интернете сейчас очeнь много сайтов, кoторые под разными прeдлогами выманивают у посетителей деньги с предлoжением огромного заработка. На сегодняшний день только Глобус предлагает реальный заработок без дополнительных вложений. Вернее вообще без вложений! Просто просматривай рекламу и на счет будут капать деньги. Вот она твоя уникальная возможность без вложений. Шагай смелей по этой ссылке goo.gl/yPRqVh

охуеть. тут целая тема на 20 страниц поместится. Вкратце, первым выяснять должен прекратить НЕ лидер, хотя в определенных обстоятельствах (если ведомый ценен) - то это может сделать и он. Отношения желательно выяснять "до конца", при отсутствии склонности хвататься за колюще-режущее у обоих сторон. Последнее слово однозначно за лидером, однако он может сделать вид что уступил (см. п.1)

Смотря о чём спор.Если речь о какой то мелочи от который ни кому ни тепло не холодно и ни какого вреда и последствий то можно уступить.А если от этого что то координально меняется тогда надо конкретно расставлять точки и приоритеты с точки зрения обоюдной политике если таковая имеет место быть.

Я думаю что первым прекратить должен парень, он всё таки мудрее, а девушка эмоциональнее часто реагирует. Думаю до конца если выеснять то можно их и разрушить, необходимо выяснить до той меры что каждый понял что требуется. Последним слово может быть хоть чьим

В нервном срывающемся голосе супруги, я чувствую женскую слабость,меня трогают выпученные глазки.Я говорю просто чууу.И она успокаивается.Женщина не будет уважать мужчину,если он опустится до её уровня.Мужчина должен быть выше,иначе в доме две хозяйки

лучше всегда выяснять до конца но это не значит что за кем то останется последнее слово просто один из апоннентов здастся и отступит ну а если идти до конца чаще всего выясняется что не правы оба но тогда они уже вместе смогут найти правелиный путь

Мне кажется, уметь слушать и делать правильные выводы - главное. Если не прав, ясно... А вот если прав и тогда можно дать тайм -аут оппоненту) И ещё... Стараюсь не задевать мужское самолюбие) В споре не всегда рождается истина, чаще - раздражение))

ну пусть уже все будут веселы, счастливы и поумнеют необыкновенно! - у тебя ЛГ сколько лет предполагается? - это важно наверное... Настроение очень уж грустное, это хорошо удалось, но оно осталось почему-то?..
При этом я - за тебя и за лирику.

лучше их не выяснять, а просто поговорить. И разговор нужно доводить до конца, до вывода или до вынесения конкретного решения. иначе разговор не закончен и проблема не решена. а последнее слово за самым невоспитанным и глупым

Ничего себе вопрос задала,за один присест!При разногласиях,нужно прийти к конценсусу ,а не спор заводить,который только разжигает разногласия сильнее.Как поется в песне,лучше:Не доводить до предела,до предела-не доводи!

Если идёт речь о выяснении отношений между мужчиной и женщиной, то последнее слово за женщиной, которая в свою очередь соглашается с тем, что была не права после слов мужчины, который признал в свою очередь, что был не прав.

Я бы хотел не доводить до выяснения отношений, хотелось бы решать все возникшие спорные вопросы сразу, а не накапливать их обращуя снежный ком, который потом разбору не подлежит.... он ломается и ломает отношения....

первым прекращает тот кто на тот момент окажется мудрее,и до конца выясняет тот кто далеко не мудр...мудрость это не признак ума или опыта а признак душевного состояния умноженного на мозги и опыт....и доверие....

Тот кто любит. Отношения не надо выяснять. Мужчина должен подавлять гнев, а женщина выплескивать. И тогда после пары раз таких все прекратится. И уже будет не аыяснение, а беседа любящих людей

Если речь идет о семье, то жена будучи мудрой должна и обязана промолчать, дабы не приводить в действие мужской механизм под названием логика и поступок типа - мужчина сказал, мужчина сделал

Все зависит от темы спора, и закончить должен тот, кто первый поймёт, что аппонента не переспорить хоть он и не прав, при этом приняв сторону собеседника - заочно оставаясь при своём мнении.