Кант, исходя из понимания природной необходимости и нравственной свободы, разграничивает антропологию на «физиологическую» и «прагматическую». Первая исследует то, «… что делает из человека природа…», вторая — то, «… что он, как свободно действующее существо, делает или может и должен делать из себя сам». Дополните тезис Канта своими соображениями.
Мои соображения таковы,что из человека может что-то вылепить и окружающая его психологическая составляющая
Верно. Можете развить свой тезис до статьи и сравнить с со статьей Канта.
обязательно!
А где "...то,что впихает в него общество"? )))
Синтез позиций современной биологии (челове́к — представитель вида Человек разумный) и марксизма («… сущность человека не есть абстракт, присущий отдельному индивиду. В своей действительности она есть совокупность всех общественных отношений») приводит к пониманию человека как субъекта исторически-социально-культурной деятельности, представляющим собой единство социальной и биологической природы.)))
Тьфу-тьфу...эдак и черта вызвать можно! ))) "Человек человеку волк,но если повезет,то еще товарищ и брат" )))
То что обстоятельства заставляют делать
Развейте свой тезис.
Могу только на примерах попробовать развить
Все в ваших руках.
Например,пошел дождь,а человек запланировал отдых на природе,приходится подстраиваться под погоду
Есть шаманы, которые вызывают дождь.
А есть техника,которая разгоняет тучи
чего только нет в этом мире бушующем!..
