Да. Но, Шоу имел в виду вполне конкретную ситуацию в отношениях между людьми - жертву ради любви.

Не проходила,а может там не было любви,иначе любовь бы простила и это.Мне более ближе смирение,нежели ненависть.Но спорить с классиком,тоже не хочу.

Любовь-то, возможно, и простила бы. Но, к тому времени, похоже, ее уже просто не осталось.....

Согласна с вами.

Теория спору нет как хороша. Только именно такую Любовь теперь редко встретишь. А любить хотят все. Вот, и любят уж как умеют.....

Помните стихи Р.Рождественского - Любовь бывает в зависимости от человека -от кочки и до Казбека...Я бы внесла одно уточнение.Само понятие,точнее чувство, Любовь - это самое светлое и чистое чувство и поэтому его можно трактовать только положительно! Просто далеко не все отношения между мужчиной и женщиной достойны называться Любовью...

Да, согласен. Но, ведь мало кто согласится с тем, что при его уровне развития и понимания настоящей любви у него нет и не будет. Вот, поэтому и уточнил - "....любить хотят все. Вот, и любят уж как умеют..".

Принимается...Удачи!!!

Насчет "меньшей жертвы" соглашусь.

Ах, он пожертвовал жизнью, но не выдал товарищей! Так он просто не смог бы жить предателем. А другой - может.

Что-то наталкивает меня на мысль, что Шоу имел в виду конкретно отношения М/Ж. Впрочем, идея "меньшего зла", разумеется, работает и там тоже...

Так и там тоже даже в принципе не должно быть никакой жертвы! Любовь - это желание счастья другому человеку. Тогда для меня счастье любимого важнее всего. Зачем же мне его "жертвы"? А те отношения, о которых говорит Шоу, далеки от любви. Это использование чувств человека.

Для меня уже очевидно, что разные люди по-разному понимают смысл слова "любовь". А, поскольку ее хотят если не все, то очень многие, люди просто приспосабливаются к тому, как понимают, что это такое - любовь....

похоже...

Все начинается - с себя....

они взаимосвязаны..но, я сейчас в значении его, как «Если существует Бог, то почему это не я?»

Т.е., тебя этот вопрос больше не беспокоит...?

чувствую подвох..)))

Я не настаиваю...

)))))

А сам факт такого жертвования не предполагает отказ от роли женщины в пользу роли матери...?

Ну да, наверное, предполагает. Приходится отказываться от части себя. а это и вызывает протест и в итоге ненависть (это сильно сказано. Скорее, грусть).

А насколько необходим такой отказ..? Он - неизбежен..? Неужели нет никакого иного способа гармонизировать отношения, кроме как добровольно переставать быть женщиной в первичном смысле этого понятия...?

Мне кажется, от себя нельзя отказываться в любом случае. Для другого человека тоже нет в этом ничего хорошего, поскольку он не развивается, а компенсирует какие-то свои проблемы за счёт женщины. кому от этого хорошо? помогать надо тем, кто сам хочет двигаться. Ницше даже сказал по этому поводу:"Падающего - толкни". Это конечно уж слишком Но по сути о том же.

Еще раз читаем все вместе. Итак - "...Приходится отказываться от части себя. а это и вызывает протест и в итоге ненависть .....Мне кажется, " _______________ Людмила, я так понимаю, что женщина САМА выбирает - отказаться быть женщиной и стать "мамочкой" для своего мужа-"сына". Спрашиваю еще раз. __________ ЗАЧЕМ отказываться от себя, если, во-первых, это чревато протестом и ненавистью и, во-вторых, - "от себя нельзя отказываться в ЛЮБОМ случае"...?

Да конечно сама выбирает. Потому что старадает невротическим развитием личности, а точнее "синдромом спасателя" Не может не спасать, а иначе у неё ощущение, что она никому не нужна. что мир рухнет и т.д. В общем, в детстве сделанный выбор, чтобы любили. Поэтому единственный путь - выздороветь, честно на всё это посмотреть, расправить плечи.. и никого не спасать больше. А просто любить.

С последней мыслью согласен. Да, не надо.

Благодарю Вас.

Шоу, он такой - Шоу....

Шоу - он конечно Шоу, но и своей головой надо думать.

Вот, мы здесь и пытаемся своими головами понять - прав ли классик. И, если прав, то насколько...

Ну, и...? Да, хоть поселись в церкви, но, если не чувствуешь себя счастливой, чем это заменить..? И, возможно ли...

Уже одно только умение уйти от ненависти и смочь остаться в хороших отношениях дорогого стОит. Браво, Лариса.

Спасибо !

Очевидно, что классик рассматривал не столь оптимистичный случай...

Может быть и так. Но лучше, наверно, все- таки быть оптимистом. И настраиваться на хорошее

наверное да

Вот, и хорошо. Теперь, пожалуй, есть с чего начинать улучшения....

попробую

Удачи. Если все сделать правильно, то непременно получится.

спасибо

Если ненависть, это испытание, то - до чего "не дойдет"...?

ИМЕННО БОЮСЬ ЭТОГО ИСПЫТАНИЯ....ДУМАЮ, МНЕ СУЖДЕНО ПРОЙТИ ДРУГИЕ, ХОТЯ, ЧЕМ ЧЕРТ НЕ ШУТИТ...

Это не надолго. Настоящая ненависть достаточно быстро убивает самого ненавидящего...

не пропустила.. не только не ненавижу :Dвесь смысл тут же насмарку, простите))

В данном случае хорошо, что все получилось именно так.

сама запуталась... в общем, то дело, где я использую самопожертвование, мне нравится))

Люди здесь пишут, что жертвовать собой имеет смысл тогда, когда другой ценит это - и жертвы меняют качество отношений к лучшему.

мои объекты - животные, собаки и кошки. надеюсь, они ценят)) по крайней мере, отношения у нас с ними прекрасные))

:D1.замаскированный са дизм..2.из вра щенная форма удовольствия..3.кайф от чувства жалости к себе..

Второй вариант мне лучше нравится.

Имеется в виду - если все уже случилось и придется выбирать.

Это его жизненная миссия - жертвовать собой направо и налево...?

нет почему направо или налево ...скажем монахи? или те кто собой гранату закрыли?

Вряд ли Шоу имел в виду именно это...

вряд ли )))