Ребят вот тут общался и стало интересно. Девушка пишет, что разумна только личность, думающая своей головой, а не стадо, которому СМИ вливает в уши. Возник вопрос, что конкретно СМИ вливает в уши? Она ответить так и не смогла. Я вот тоже понять не могу, всегда думал, что СМИ освещает, что происходит вокруг. Ефремова посадили, Трамп заболел и т д. Разве нет?
Мало сми, которые пишут нейтрально. Почти всегда сми выпячивают одну, нравящуюся их владельцу, сторону новости, скрывая и обходя стороной другие стороны, которые не нравятся. К примеру, у госсми заказчик - госаппарат, который хочет, чтобы все новости про РФ были либо в положительном, либо хотя бы в нейтральном окрасе, а про другие страны писали больше негатива - и это реально наблюдается по факту, если кроме телевизора читать/смотреть другие источники, неподконтрольные РФ. Большинство других сми тоже так или иначе слушаются своих владельцев, что тоже плохо, конечно же. Относительно небольшое кол-во более-менее независимых сми в РФ, которые хоть как-то пытались держать уровень, либо закрыли, либо уволили весь ред. состав. Это старая Лента, старые Ведомости и т.д.
Потому что телевизионные репортёры приезжают с камерами, снимают видео, показывают что говорят очевидцы, что говорит полиция, скорая, пожарные. А интернет это набор текста с двумя фотографиями
То есть вы сейчас ТАСС, рбк, известия, ленту, ведомости, коммерсант и т.д. назвали "набор текста с двумя фотографиями"? А, ну ок. Теперь я поняла, что случай крайне запущенный, если для вас главное - видео посмотреть, а не суть дела узнать.
Так суть дела на видео виднее, чем своими словами текст репортёра. Как говорится лучше один раз увидеть...
А, вы суперспециалист во всех областях одновременно? Ничего себе, как интересно. Но что-то я сомневаюсь. Ладно, всё, этот диалог реально глуп, наслаждайтесь честными и неподкупными госсми через телевизор, ну а мы уж как-нибудь лучше ознакомимся с репортажами различных других репортеров. Пока!
Всего хорошего!
Вливает-вливает! Первый прием манипуляции - выбирать из всех новостей (а их в мире много) только нужные. Второй прием - подавать их в нужном ракурсе. При социализме, например, массовые выступления негров подавали бы как классовую борьбу угнетенных, доведенных до отчаяния. А сейчас сообщают о погромах и беспределе. То есть неявно дают понять, что черные - козлы!
И так далее. Приемов много.
Нет, так я тоже не считаю. А при чем тут СМИ и как считаю я?
То есть вы убеждены, что способны мыслить самостоятельно, не поддаваясь общественному мнению и давлению СМИ.
Отлично. Скажите, как вы относитесь к Новой хронологии?
Не слышал об этом
Посмотрите. Эта теория разрабатывается уже почти полвека.
Может быть, как нибудь
А ведь отчасти девушка права... Это раньше было больше сухой констатации факта. Сейчас ведущие новостных программ добавляют еще и свое "видение" (К.Клейменов - яркий пример)... И от эпитетов, сравнений, сарказма или восторга, с каким предподносится информация, тоже зависит и восприятие зрителей. И здесь доверие будет уже зависеть от личности, которой мы либо доверяем, либо нет...
Не знаю что и сказать.
Заинтересовал ваш вопрос. Я всегда думала, что СМИ освещают происходящее в мире, доносят до нас информацию, а уж мы, каждый как умеет принимаем ее, анализируем. А про личность и стадо это совершенно другое направление, на мой взгляд...
Согласен
Благодарю!
Любой факт можно преподнести диаметрально разным. Что-то не договорить, что-то приукрасить, причем это не будет отступлением от самого события. И именно СМИ владеют приемами подачи информации "в нужном свете", а еще в нужное время и нужным людям
Так интернет тоже самое, не будьте такой наивной
а чем инет не СМИ?
Тоже самое, но причем тут льют в уши? Освещают события
потому что это не просто констатация фактов, а субъективное мнение репортера (автора поста и т.п.) на конкретное событие
Да, но лить в уши это совсем другое, это говорить заведомо неверную информацию. А мнение репортёра всегда имеет место быть, он ездил на место происшествия и своими словами передал новость. И в этом нет ничего плохого. Откуда новости тогда узнавать? От соседа? Мол шел с работы, на бабушку кирпич упал. Это же тоже самое что и СМИ
Слушал интервью диктора . он сказал , что главная задача диктора донести только информацию , без собственных эмоций . Но то что льют в уши , что есть , то есть . Сейчас вот о ковиде льют .
И что конкретно о ковида "льют"? Льют это когда говорят ложную информацию
нагнетают обстановку .
Ну эмоциональный окрас должен присутствовать как ни крути, хорошая новость радует, плохая заставляет задуматься, диктор же не робот
хороший диктор должен быть роботом
Я услышал ваше мнение
Ну есть факты и есть суждения на основании фактов. Именно суждения инструмент манипуляции .. кароч, можно при желании разобраться
Согласна с Вами....Постоянно слышу, что нас дурят с экрана .....но мы же не бараны...умеем анализировать...Я, например, верю многим..
Почитала комментарии. Потому что сама всегда задаюсь вопросом, как отличить ложь от правды в СМИ)). Абсолютно с Вами согласна
В двух словах не ответить, но отчасти девушка права. Именно общество постоянно навязывает нам шаблонное мышление..
Для того, чтобы головой подумать. надо получить некоторое количество информации, значит придется терпеть СМИ))).
а разве много правды говорят в сми. ну сбил да. заболел- то же. остальное... политика, полное вранье.
вся страна знает про аргументы и факты, кроме вас одного. неудачи
Во первых не вся страна, а стадо баранов
аааааа)) ну так бы и сказали, что вы из стада козлов.
Вы неадекватны
Думаю иначе.
СМИ обычно сообщают факты, предоставляя читателям и слушателям свободу обработки и выводов.
Согласен
Сегодня все со мной во всём соглашаются.Теперь 07.10 буду называть днём Согласия.
Геббельс говорил,,дайте мне аудиторию и СМИ и я из них сделаю стадо свиней. Что и произошло
Почему?
Открою секрет, в каждой стране, сми об одной и той же ситуации говорит разное 
Да что вы? Правда?
Ага. Мне хватило послушать про войну в украине, чтобы понять, что все сми врут. Эстония, Россия, Украина, Америка. 4 разные истории. 
Так только у России адекватное СМИ, открою вам секрет
Ну да, ещё канал рен тв адекватный, Малышева и некоторые другие люди
Вы серьезно?
Конечно нет))) это ирония.
Это стало так модно. Типа вы все овцы а я такая вот необыкновенно умная.
я того же мнения.им чего то такое отдельное вливают и они все не верят
Вот вот
кичатся тем, что не телеков
Наши сми продажные,всё что в телеке ложь и пропаганда,одно враньё
Город городу рознь,мои живут работают и всё у них нормально,живут 20 лет,страна правовая,в отличие от нашей страны,в которой мы никому кроме себя не нужны
В Москве и Питере тоже живут нормально
Согласен,живут только Москва и Питер,а в регионах выживают
Далеко не все, у нас в Твери дорогих иномарок немеряно, я живу небогато но не жалуюсь, мне хорошо, я весел и счастлив
Бывал в Твери раза три-разница очевидна
это некоторым некто ВЛИВАЕТ в уши, что ТВ и СМИ ВЛИВАЮТ им в уши))
СМИ могут преподносить лживую информацию или комменты к ней