Значит сказания о кащеях и личах - фантастика давних времён? Разве существуют слова паразиты в Русском, которые ещё и в виде приданий, а вместе с приданиями - упомянутые понятия, которые передавались сотни и тысячи поколений с молоком матери? Почему не упомянули первых людей?... Может уместно было провести дифференциальный анализ, к примеру с гностиками, по этому поводу, где Адам и Ева, вкусив с древа познания Добра и Зла якобы поняли, что их бессмертное существование благодаря Богу и Ангелам, поставленным на дозор, но есть вечность, которая больше и без границ. Поняв это, они, якобы, сами покинули Эдемский Сад, что бы став смертными и повстречавшись со смертью "трезво" - более ей уже не преследоваться... переключившись в сравнения о том, что в придании об "игольных ушах" - это значит оставшись осознанной эманацией, и потеряв Дух (которая есть мишень для смерти) - Воскреснуть?! Выводы... так скудны и скучны, как догматик в пещере)

Адам и Ева должны были жить вечно при условии что будут слушаться Бога, но они ослушались Бога и умерли. Их потомки тоже стали умирать. А бессмертием , как я уже сказала , обладают Ангелы на небесах.

бессмертного описал К.Кастанеда, его зовут/звали Арендатор, и живёт/ил уже более 3000 лет... к примеру

а как же сказка о бессмертных в славянском фольклоре? Про Кащея, к примеру, что смерть его БЫЛА в игле... пусть это относительно современная интерпретация и имена могут быть вымышленными или подтасованы - суть одна - бессмертный УБИЕН.Есть дух не преданный смерти - значит и Закон, который осуществляет этот акт смерти (раскалывая дух, лишая наши тела связи) ждёт неизбежного, пусть даже если это будет времени больше, чем миллионы поколений вокруг, по сравнению с Вечностью, которая существует, как единственная альтернатива среди миллиона вариантов, это всего эпизод в ней.

Мне видится, что вы поставили бессмертие над воскрешением, как достижение?

Я ничего ни над чем не поставила. Ответила как думаю и все

"вечная жизнь, без ухода в загробный мир" - вечная жизнь про воскрешение, без ухода в загробный мир - бессмертие... но бессмертный убиен

согласен на половину... бессмертный выбирает умереть при особых условиях и необычайных обстоятельствах - т.е. бессмертный убиен

дя!

неорганический объект можно уничтожить... воскрешение - это вопрос веры в то, что Создатель для людей предусмотрел альтернативу среди вариантов. Отличие, вне зависимости от существования аспекта - можно выразить в диалектическом изложении. Ждёмс

а если не выпил - стал, как чахлик невмерующий (Кощей)? )))

Значит иголку в яйцо запихал)

главное победить внутри червя)

в этом и суть вопроса, что более вечно для индивидуума

А как думаете кто будет жить вечно?

Кому Царствие Небесное - читайте в нагорной проповеди, как достичь - смотрите заповеди Христа, вам мало надежды на то, что за хорошее поведение подхватят под мышки в ЦН - изучайте, помимо религии, дисциплины, и протяните свои руки навстречу.

неее. зачем так то??

с таким девизом, как у Вас - это допускается... либеральная у Вас позиция... а тогда, от чего зависит, "неее" или "да"? Вы уже на уровень ниже в ответах на вопросы. Подтягивайтесь к нам

я бы не назвала это либеральной позицией.. просто пока мозг не хочет умное что то выдавать.. и ,кажется, до вас подтянутся - слабо пока..

Ой, да бросьте! Всё вам понятно, просто "хотелка" не позволяет с ней расстаться Ведь человеку ничего не надо кроме Вечности! Но он выбирает "похуже" - потому что доступней.

вы мне заворот мозгов устроили.. ну или того, что в черепной коробке

если воскрес - то при чём тут артефакты ветхозаветных Адама и Евы?

?

бессмертный - тот кто не встречался со смертью родившись, что бы воскреснуть - надо умереть. Как бессмертный, по вашему может воскреснуть?

В отношении Иисуса получается, что даже он не был изначально бессмертным. Если это было с ним, то можно с уверенность сказать, что ни одно творение не было создано таковым

он не был бессмертным - не надо нам ересь гностиков!

А я о чем говорю?!

непонятно

нарушалось что?

Бессмертие....если тебя воскресили, то значит ты умирал...а значит не бессмертен...

не дохнет от того, от чего дохнут люди. Бессмертный - убиен.

не полное определение. Чтобы воскреснуть - необходимо умереть. Бессмертие - ещё не умер (т.е. убиен, если не умирает, как обычный человек). Вы более близки, из всех отвечающих, к определению отличия!

спасибо, мне кажется здесь всё в словах понятно

"не умрёт" и "ещё не умер/убит" - это разное определение

спасибо за позновательную беседу

а вам лайк, за хороший ответ

спасибо

вот именно, не умирает - но его можно убить... после чего он уже не может воскреснуть, ибо перед тем бросил вызов смерти

так написано в Ветхом Завете - они просто сосчитали уже своих олигархов и их детей, ещё 2500 лет назад

будет по другому

Об этом написано в Новом Завете. Откровение гл.14 стих1,3.

Откровение Иоанна Богослова, процитировавшему про 144000 чел., взял из контекста Ветхого Завета - и эта работа является апокрифическими текстами и в катехизис не входит. Конечно есть уважение к данному труду, но не все христианские конфессии приняли его откровения за учение Церкви. Упоминание о 144000 - относится к дохристианским событиям и относятся к предсказанию о том, что эти праведники будут встречать Спасителя на Небесах по Его возвращению. Тем не менее - нам известно то, что Христос первые три дня после распятия снизошёл во ад и освободил ветхозаветных праведников, но явно в количестве меньшем на порядки, чем эта цифра

В поисках Вы проделали не малый труд! Очень похвально! ВЫ воспользовались мнением одного автора , но есть и другие мнения и не менее авторитетные!

вы шутите? Мнение одного? Похвалитесь своим трудом, чтобы привести свои доказательства!

У меня нет никаких трудов и хвалица ненавижу, а вот Библии доверяю!

есть две ошибки. Бессмертный - убиен, Воскресший - более смертью не преследуется... а рождение, по определению - обречение на смерть

Всё в мире предопределено: рождаемся-умираем и жизнь у человека одна, а бессмертна душа!

не умер ещё - точнее

точно, точно

"Мы сейчас не обсуждаем Библейские каноны." и " И ещё. Поменьше зубрите катехизис и побольше думайте своей головой." - это ваши первые грубые ответы. Именно ваше раздражение тем, что вам приведен был катехизис - и есть та "красная тряпка" для быка... у меня их нет, но приходится отвечать на ваши дерзкие выпады, закрывающие рот собеседнику любыми способами. Закрываете собеседнику рот - зачем тогда вообще общаться?

Интересно, что грубого во фразе: "Мы сейчас не обсуждаем Библейские каноны.", если это действительно так и есть? А во фразе: "Не пудрите мне мозги!" по вашему ничего грубого нет? И это при том, что мозги первым начали пудрить именно Вы, пытаясь перевести конкретные ответы на конкретно заданный вопрос, в высшие материи. Причём делаете это с упорством, достойным фанатиков свидетелей Иеговы и не пытаясь даже хоть чуточку подумать своей головой. Да ладно. Пусть Вам Бог будет судья. Надеюсь, со временем направит на путь истинный. Всего хорошего.

Я вам лишь вторю - это раз. Грубость в том, что вы ставите меня в рамки - не позволяя говорить то, что для меня уместно, и цитировать то, что необходимо, тем более по теме - это два. Вопрос во главе флейма, заданный мной - как раз из сферы высших материй!!! Ни воскрешение, ни бессмертие - конкретики не имеет априори, ибо воскрес только Илия, Захария и Христос, а про бессмертных известно из 3-4 источников, и то, в виде сказаний или мифов. И описать их приземлёнными понятиями, к которым призываете вы - невозможно. Но ваша грубость продолжает умничать - не замечая тщетности и глупости этого занятия. Но, со временем, вы тоже поймёте, что конструктив только там, где люди находят точки соприкосновения, а не упрекают якобы "неуместными источниками". Неуместность же вашего поведения описно выше.

А как же, извините, не ставить Вас в рамки, если Вы постоянно пытаетесь подменить понятие? Вы постоянно хотите сослаться на конкретные примеры, в то время, как вопрос поставлен о различии смысловых понятий определённых словесных терминов и конкретные примеры здесь абсолютно ни к чему. Если Вы задаёте такой вопрос, это не значит, что Вы должны принимать только то, что Вам уместно. Ещё раз повторю, хотите, что бы ответ звучал в уместном, по Вашему мнению, русле, формулируйте вопрос соответствующим образом. Если бы Вы задали вопрос, например, "Укажите на конкретных примерах, чем отличается воскрешение от бессмертия?", тогда бы и не было этой полемики и вопрос тогда действительно был бы из сферы высших материй. А в данном случае Вы получили, пусть и не то, что хотели, но вполне конкретный ответ на свой вполне конкретный вопрос. Так что подумайте об уместности, как раз, Вашего поведения.

т.е., уместность моего поведения зависло от моего вопроса?))) хаха! Не несите хуцпы! И не переводите стрелки на других, когда отличились своим хамством! Вы мне заткнули рот тем, чтобы я не пользовался писанием, хотя вопрос об отличии воскресения и бессмертия - лежит в русле данного источника и напрямую, и только напрямую(!) относятся лишь к "сфере высших материй". Можете больше тут не умничать - не собираюсь опускаться до вашего уровня. Я вам скажу только вторую половину ответа, которую вы не дали - бессмертный бросает вызов смерти, чтобы повстречаться с ней при необычных обстоятельствах и необычайных условиях... если дух человека смерть не коснулась - значит она всё ещё рядом и ждёт этого момента. Прощайте

для начала, надо встретиться со своей смертью, что бы воскреснув - вечно жить... это лишь во-первых!

Человек мертв пока не воскреснет. Просто после смерти физической он продолжает жить свою смерть. А воскреснувший при жизни -продолжает жить свою жизнь преобразовываясь в славе Христа.

вау(!), есть прецеденты?

Естественно. А-то. думаешь зачем ты живешь? Чтоб умереть что-ли? ?