"ИсТОРИки Европы много сотен лет писали сказки всем Из ТОРЫ,перечеркнув все знания священных русских ВЕД,- вТОРЫе стали первыми,а первые- изгои." (Каково ваше отношение к классической немецко-европейской истории(изТОРЫи) Миллера,Шлётцера,Байера,которая до сих пор служит каноном современного научного мировоззрения,и преподаётся в российских учебных гос. заведениях?)
Честно говоря, она кажется мне не полной, так как не раскрывается суть некоторых важных исторических моментов, например, переписка английской королевы Елизаветы 1 с Иваном Грозным или же война за независимость Греции от Османской Империи, та же Бубулина - признанная эмансипе была стерта со страниц истории, несмотря на ее заслуги. Я считаю, что исторические неточности в "каноне" чересчур сильно влияют на взаимоотношения между странами, так что я исключительно за передачу и сохранение изначальных фактов.
которые можно почерпнуть только в ведических летописях
Да, но разве кто-то будет этим заниматься, если выпуск неточных учебников и постоянное их переиздание приносит дикий доход?
Да, но разве кто-то будет этим заниматься, если выпуск неточных учебников и постоянное их переиздание приносит дикий доход?
Вот что что историю любил.много читал.но в данный момент на конкретный вопрос не могу даже ответить конкретно...в голове сумбур...извините))))да если воды залить типа отношение такое сякое это было бы неуважение к Вам(((
ну вот, что же мне теперь прикажете читать Миллера, Шлётцера и Байера? в российских университетах я историю и не изучала, и не преподавала, в Украине всю жизнь живу
Если честно, то я даже не знаю как ответить на этот вопрос. Возможно, мне нужно больше узнать в этом вопросе, тогда я смогу дать вам эрудированный ответ:)
Не имею никакого отношения к классической немецко-европейской истории, меня больше всего интересуют истории Книги Книг Библии, история христианства
я предпочитаю тех, кто пишет, основываясь на реальных исторических фактах. к сожалению, таких немного
Это откровенные "заказные" компиляты . Просмотрите Фоменко , небесспорно , но аргументировано.
Мне стыдно, но я ничего этих авторов не читала... Как-то не интересовалась...Простите...
а говорят..что"Байер, Миллер и Шлецер – родоначальники русской исторической науки."
Что-то вы намудрили, наверное, я еще не проснулась окончательно, ибо мало что поняла
К сожалению,я не смогу ответить на Ваш вопрос,я не изучала историю так углубленно.
Многие филоссофы брали целые цитаты из Библии,и при этом считали ,что это норма)
спокойно. в российских учебных заведениях историю перекраивают на вой лад
когда в египте нашли ЕВАНГЕЛИИ ОТ ИИУДЫ,УЧЁНЫЕ СНОВА задумались..
Историю пишет победитель, а победители пишут так, как им выгодно.
отношение к истории? ну как ко всему уже свершившемуся
К истории отношение всегда однозначное - не изменить
я за Ломоносова,но кто ж нам ее даст почитать то!!!??!!!!
во все века история переписывалась под правителя
Вы - русофоб? Это уже было в российской истории.