Не первый год в "Спрашивалке" и замечаю закономерность: человек, не имеющий специальной подготовки, ретиво защищает своё заблуждение. Почему?
Потому что указывая на его не осведомленность вы задевает его самооценку... Мол бестолоч и т.д., но вам не приходило в голову блистать знаниями только тогда, когда вас об этом просят? Приведу пример: мы хотим получить какие либо знания- мы идем к насителю знаний (учителю) осознавая, что идём их получать. Защищаться от учителя вы не будете, так как пришли туда за его знаниями, но в классе вы не один учаник, а скажем вас 20 человек. Из этих учеников подходит пара человек, задаёт вам вопрос "в каком году Александр 1 взашел на титул правления государством? " (школьная программа, надеюсь помните), и вы отвечаете ему допустим 1766 году. Над вами начнут смеяться, так как вы сказали глупость, но вчера вы говорили с другом историков за пивом об годах правления этого господина... И чётко помните 1766. Вы будете отстаивать свои знания, основываясь на мнении авторитетного, по вашим взглядами человека. Надеюсь поможет)
Я солидарен с вами в этом, думаю можно сказать так.... Людям надо предоставить релевантные образование. А то мы в школах слонов учим по деревьям ползать... Думаю вы понимаете меня
Да, школа часто мешает человеку найти своё призвание. Её задача - сделать всех учеников одинаковыми как цыплята из инкубатора.
Лучше задаваться вопросом, что мы можем сделать с этим, а не констатировать факты. Что бы мы могли сделать, и как это реализовать)
Что-то можно сделать только в частной школе. Потом нужен частный вуз, а с этим туго. В Оксфорд не все могут поехать.
К сожалению....
К жизни нельзя подготовится в принципе.захватишь коньки а тебе нужен был парашют..что есть знание...все что мы знаем сегодня может завтра перевернулся с ног на голову..А люди отстаивают свою точку зрения доступным им способом
Приведите пример, как "все что мы знаем сегодня может завтра перевернулся с ног на голову").
Когда то люди считали что земля плоская.это пример из прошлого.а пример из настоящего будет в будущем.
а почему он должен вдруг сразу переменить своё мнение? убедите применяя достоверные аргументы,а не догмы и сплетни...
Мнения не знание. Надо знать, о чём идёт речь, а потом уже спорить. Когда человек утверждает, что в природе есть цели, но нет противоречий, возникает вопрос: читал он хотя бы учебник философии?
прочитавший учебник философии по вашему утверждению знает истину? бредятина... а вы уважаемый самонадеянный индюк,уверовавший в свою непогрешимость... читать ваши бредни противно. можете не отвечать.
Такому барану как вы и отвечать не надо.
Потому что те, кто не первый год в "Спрашивалке" приспособились к местной ...... и даже умность называют заблуждением....
Просто очень большая "умность".
Я в курсе, что здесь главенствует тупость.
А разве бывает по другому? с вашей стороны - это заблуждение, с его стороны какие то знания, умозаключения.
Может, наоборот, заблуждение с его стороны?)
Раз он не может понять,что людям от его рассуждений не холодно не жарко???? Он и будет городить огород.
Допустим, это он понимает, но почитай хотя бы учебник).
Ну это для Вас - заблуждение... А для него это Точка Зрения, которую он отстаивает!
Точка зрения - знание.
Обычно те кто прочитал Библию считают что им сам Бог рассказал как надо жить !
Есть такое).
Вы претендуете на знание истины? Но ведь это тоже заблуждение))
Во-первых, истина не заблуждение, она проверяется, в отличие от заблуждения, практикой. Во-вторых, речь идёт не об истине, а о нравственности.
Субъективно
Ваше мнение
Любое мнение субъективно, поскольку принадлежит тому или иному субъекту. Видимо, Вы хотели сказать "пристрастно"?. Если да, то оно вовсе не моё, это азы философии.
Но вы присваиваете себе функции Ментора, что достаточно спорно
Какого такого ментора! Эти азы изложены в учебниках, а тут все что-то "закончили".
Он считает ,что есть не правильное мнение и есть его мнение.
Видимо, так.
Самый удобный способ, когда тебя не видят.
Да, Вы правы.
Это как в пирамиде - вытащи один камень, рухнет все.
Вот последний пример: человек не читал даже учебник, но столичная спесь - лучший аргумент.
Сейчас достаточно на Ютюбе что-нибудь посмотреть, чтобы считать себя специалистом.
Похоже на то).
Каждый имеет право защищать свое заблуждение.
Право правом, но есть ещё истина.
Потому что это его правда и он прав по своему)
только глупцы настаивают на своих ошибках ...
Потому что один нападает,другой защищает
Да никто на него не нападает, просто не соглашается с ним.
Заблуждение везде,так что без разницы как там и кто,
А как вы определили, что он заблуждается?
По незнанию материала.
Ну так может надо направить его на соответствующие правдивые источники. Чтобы человек изучил материал.
Он считает, что уже всё знает и хамит.
Ну так задавите его интеллектом и неоспоримыми фактами!
Классика жанра, страх исчезновения ЭГО
Скорее, уязвлённое самолюбие: "Мы университетов не кончали").
Это одно и то же
Возможно.
Не хватает мозгов, усердно веря в бред
чем ниже интеллект, тем выше амбиции
Да, это закономерность.
тоже защищаете,хотя иной раз не то
Что же не то я защищал?
то и не указываю.ведь в жизни всякое встречается