Что говорит историческая наука по поводу существования Иисуса Христа? Вопрос больше к атеистам.

Question

А Лука не историк? Евангелисты тоже свидетели. А историк Тацит?

…нет никаких логических причин отрицать историчность Иисуса, поскольку в Палестине того времени подобного рода бродячие проповедники, пророки и мессии были обыденным явлением. В ту пору, когда жил и действовал Иисус, а также до его рождения и после его смерти историки насчитали в Палестине по меньшей мере двенадцать пророков и мессий, более популярных, чем он (см. : Косидовский З. Сказания евангелистов. М. , 1977. С. 233). 
Цитата одного знаменитого атеиста.

Оксана Егорычева · Accepted Answer

Историческая наука не нашла останков Иисуса. 
А посему - об этой фигне не говорит.

Сергей Концедалов · Answer

чего тут говорить? Набери в Вике - там все написано. 
 
есть всего два упоминания, оба - не от свидетелей, а "одна баба сказала", к тому же одно из них - фальшивка.

Олег Писарев · Answer

Наука не говорит, говорят учёные. Разное. 
Наиболее правдоподобно, что прототип Иисуса существовал-таки. Но воскресения его из мёртвых, конечно, не было. Просто - отлежался и встал.. . 
И с вознесением ничего не ясно.. . 
 
PS. Лука историк, ага.. . Который с точностью до слова знал монолог Марии при встрече с Елизаветой, но зато лопухнулся с Лисанием (который на тот момент был уже почти полвека, как мёртв...)

Галина Смирнова · Answer

Наука говорит, что такого человека не отмечено в заметках тех дней. Считают, что такого человека обязательно должны были внести в какие-то документы. А такого не замечено.

Александр · Answer

Атеист Евграф Дулуман доказал историчность Иисуса на основании всего лишь цитаты из одного канониического Евангелия и факта, что подобного места нет в других Евангелиях, в т. ч. апокрифах. 
Вот это высший пилотаж богословия. 
Не стыдно ли богословам и проповедникам, что это пришлось делать атеисту?

Ainura · Answer

историческая наука говорит то что ей скажут победители.