Есть у меня этот тамрон, вернее был- сегодня ушёл.
У тамрона нсколько хуже качество картинки по краям кадра. В центре примерно равно никону. На 17мм углы скруглит нереально. В групповом портрете, все кто стоял в углу будут с вытянутыми, кривыми головами. У никона так же, но получше в разы. У тамрона диафрагма 2.8 не полностью рабочая. Может дать белый ореол на фотографиях, муар другим словом. Ещё у тамрона плавающее качество. Объектив при покупки надо тестирвать на предмет ухудшения резкости по краям кадра на диафрагме 2.8 на фокусных 17, 24, 35, 50.
Про то, что этот тамрон с мотором. У меня была без моторная версия. Мой д300 наводил её на резкость точно так же, как и никон 17-55. С мотором, по идее, тамрон должен стать чутка тормознутее.
В полутёмных помещениях будет % брака. Как с этим у никона не в курсе.
Теперь о плюсах. То, что объектив дешёвый и пластиковый не должно вводить в заблуждение об его качестве. Мой тамрон выдерживал съёмку в турецкой сауне, в море его обдавало солёными брызгами, ветер в пустыни нагонялв него песку. Этот малец часто заливался шампанским компотом. На морозе и в жару +50 работал без косяков. За 4 года мучений у него только растянулась резинка.
И ещё он лёгкий! Где 17-55 просто ленио доставать из рюкзака, фот с этим тамроном как болтался на шее, так и болтается.
Покупать или нет- однозначной оценки дать не могу. Когда то он меня беззаговорочно устраивал. Но сейчас цена фототехники сравнима с ценой на авто.