Почему в мире царит такая херня как авторское право (Узаконенная продажа воздуха )?

Совершенно несовместимые вещи поставлены в один ряд. Стоимость диска с ПО действительно фактически состоит из стоимости самого ПО, но для автомобиля и книги это совсем не так. Для примера, давайте посчитаем какова же доля этой вашей интеллектуальной собственности в стоимости диска с Windows и в стомости автомобиля.
Со стоимостью Винды всё понятно: 3500 руб. [2] - 190 руб. [3] = 3310руб. или 94,6% от стоимости товара. Для отношения стоимости ПО к стоимости всего продукта в целом это оценка снизу.
Для примера возьмём Daewoo Matiz Creative — очень дешёвый автомобиль, в котором будет максимальна стоимость разработки. Стоимость его разработки составляет около $236 млн (пруф) . Здесь заложена не только интеллектуальная собственность, но и ещё масса других вещей, как, например, сертификация. Пусть выпустят примерно 100 тыс. автомобилей. На самом деле это очень мало — только на год одному заводу. Отсюда в каждый автомобиль заложено по $2360. Самый дешёвый такой автомобиль будет стоить $7 200. Отсюда стоимость разработки в общей стоимости автомобиля составит 32,78%. Для отношения стоимости разработки к стоимости всего автомобиля целом это оценка сверху. Увеличении числа выпускаемых автомобилей меняет соотношение не в вашу пользу.
О: Идеальных законов не существует, как не существует универсальных советов для хорошей жизни. Адекватность закона — отдельная большая тема, требующая специального квалифицированного обсуждения. Законы некоторых стран считают адекватными порнографию, проституцию, эвтаназию, аборты и многое другое, которые имеют в других странах совсем не такую оценку. Не надо также забывать и об общественной основе производства знания: чтобы был новатор, должны быть, как минимум, учителя, опыт которых он и развивает, а к ним - еще окружение единомышленников, разрабатывающих ту же проблему. То есть без целой системы воспитания и обучения, финансируемой всем обществом, не может быть никакого изобретателя и, следовательно, никакого "интеллектуального продукта". Новатор - всего лишь верхушка айсберга, под которой находится огромная толща людей, знания которых он бесплатно позаимоствовал. С чего же он должен иметь монопольное право на прибыль от распространения якобы только своего продукта? Вот если он бесплатно поделится продуктом со всеми, чьи знания он бесплатно заимстововал, когда взрослел и учился (родители и круг общения, в т. ч. в интернете, система здравоохранения, система образования от ясель до докторантуры и т. п.) , то пусть монопольно владеет и продаёт остальным. Но много ли останется "остальных"? Единственный выход из такого положения это государственное содержание таких новаторов наравне с учёными, с государственными же правами на продукт и его распространение. (Но тут проблема другая и гораздо более глубокая: серьёзный бизнес затем и разрабатывает новацию, чтобы обойти конкурентов, а финансировать разработку доступную для всех-всех-всех ему нет никакого смысла, даже нало «Воровство» — понятие мира вещей. Если один украл какую-то вещь — другой неизменно её лишается. В случае объектов невещественных — софта, музыки и видео, речь идёт о копировании и распространении, а потому компьютерное пиратство относится к воровству не более, чем к убийствам и растлению малолетних. Хорошо, хоть в последнем не обвиняют. Впрочем об этом говорил ещё Бернард Шоу: «Если у вас есть яблоко и у меня есть яблоко, и если мы обменяемся этими яблоками, то у вас и у меня останется по одному яблоку. А если у вас есть идея и у меня есть идея и мы обмениваемся идеями, то у каждого из нас будет по две идеи». гами, которые для него будут лишь дополнительными издержками. Вывод: типичный капиталист никогда на такое не пойдёт) Существует мнение, что пиратство — естественный инструмент против искусственных монополий, единственный механизм способный разрушить всеподавляющие, но не способные меняться и прогрессировать китайские стены.