Убить 10, чтобы спасти 100 - добро или зло? Без пояснений и прочих деталей.

-Подсудимый почему вы совершили массовое убийство через наезд автомобилем?
-Понимаете товарищ судья, еду я себе и вдруг передо мной появляется человек на дороге и у меня не оставалось другого выбора кроме как либо раздавить его одного либо всех остальных на придорожном базарчике!
- Ну так почему же вы не раздавили его одного?
- Так я и хотел! Только этот идиот с дороги на базар свернул!

Это из двух зол меньшее.

Просто правельный выбор.

Без пояснений - абстракция.
Пример: можно оправдаться, что убив 100500 человек, я спасаю 10005000 своих сперматозоидов - потенциальных людей.

Вы про мух дроздофил? да

"..не истреблю (и!! ) ради десяти"..
["Он сказал"]

...
торговаться. .
это Так "по-нашему"))*(человечески??! )
[Бытие 18]

на войне такой выбор делается на каждом шагу. Например - прикрытие при отступлении.

Это доброе зло

Крайняя необходимость. Необходимое ЗЛО.

Всё одно - зло, а вот сотне невинно убиенных, спастись будет легче.

Абстрактный бессмысленный вопрос голодного ума.

Да как же без пояснений когда вопрос некорректен! Раз спрашиваете дуальную оценку плохо/хорошо извольте навесить дуальные ярлыки на предметы вопроса. Спасти 10 хороших убив 100 плохих, например.

Зло. Тока раз без пояснений, то ты тоже не раздувай.

Даю добро.

Христиане не имеют право убивать никого.
"Не убивай".

А спасти 110...никак?

выбирая из двух зол не забывай что выбираешь зло ))

похоже на добро..)

Это выбор. И выбор ошибочный. Убивать - зло, спасать - добро. Неважно сколько. Компенсаций здесь не предусмотрено.