А ничего, что анализ туринской плащаницы в 3-х университетах показал, что она изготовлена в XIV веке?

Ничего... пояс не проверяли?... надо бы

И что? Плащаница интересна только католикам. Наличие у Иисуса жены, если оно имело место, ничего не меняет в Его учении. Он не давал обета безбрачия. Так что поясните, против чего эти аргументы и почему.

В 14 веке не умели изготовлять негативов, и даже не знали о них.

ничего, ничего. продолжайте.

И тут нае.. али...

религиозники говорят, что пожар так повлиял - спутал все карты. хотя, гений да Винчи до сих пор до конца непознаваем

Британские ученые ( :-) ) доказали, что в XIV веке случился пожар, поэтому анализ углерода, по которому определяется возраст артефактов, неточен.
Там же еще и плат с Ликом нерукотворным имеется. Изображения совпадают тютелька в тютельку.
Ну, а скорее, в свое время монахи, вычислявшие время евангельских событий, накинули лишнюю тыщу лет.
Тьма Средневековья, однако...

Не говори так, посадят, а может и сожгут....

И надо было кому-то еще деньги тратить на дорогостоящий анализ.. .
Обратимся к Библии:
Иоанн 20: 6-7
6. Вслед за ним приходит Симон Петр, и входит во гроб, и видит одни пелены лежащие,
7. и плат, который был на главе Его, не с пеленами лежащий, но особо свитый на другом месте.
Возникает логичный вопрос: как две отдельные вещи (пелена для тела и наголовный плат) могли объедениться в одну плащаницу?

Да ниче.... А че?

Данные радиоуглеродного анализа уже дважды опровергнуты. Плащаница, как и прежде, датируется 1-м веком н. э.

Да не надо никаких радиоуглеродных анализов. Достаточно базовых знаний по геометрии школьного уровня, что бы понять, что это подделка.
Что такое развёртка, и что такое проекция все помнят? Так с какого перепугу после заворачивания в ткань объёмного объекта (человеческого тела) получилась проекция, если должна была быть развёртка? Я уж молчу о том, что задняя проекция "христового тела" на 5 см. длиннее передней на этой вашей плащанице.

Распят был не Иисус. Прочитайте Евангелие от Варнавы Гл215-222.

зомби будут отрицать)))))))))

Да все нормально так скорее всего и было.

То что туринская плащеница - это подделка - всем давно известно. А вот то, что Иисус имел жену, не может доказать ни один исследовательский институт

Вы ошибаетесь: не анализ Туринской плащаныцы, а анализ кусочка заплатки, которая дейтсвительно сделана в XIV веке.
Но даже если окажется, что плащаница не принадлежала Христу, это что-то доказывает?

Это и без анализа понять надо было.

да пошло оно все нахер