Почему в СССР товары народного потребления (электроника, одежда) были некрасивыми и худшими по качеству, чем на Западе?

Говорите худшими по качеству!??? Если по мне, то эти вещи были намного качестввенней, нынешнего барахла, который Запад производит!

Потому что на ТНП (товары народного потребления) не тратили много средств. Главное было - Армия и Космос.

Совок, однако. На одном и том же заводе (где я работал)
делали великолепные курсовые системы самолетов
с гарантией 5 лет, включая боевые условия, и магнитофоны
и дрели с 50% брака на выходе. И так везде...

У нас была прекрасная аудиоаппаратура. Лучше западной. Отличные натуральные вещи. Но стоили они, как элитные вещи сейчас - были малодоступны простым труженикам (хоть у меня, простого инженера, была вертушка Электроника Д1-012 - полный автомат с двигателем постоянного тока без всяких шкивов и тросиков - прямой привод) . А люди, выезжающие на Запад, бывало, привозили оттуда советское, но купленное там уже совсем недёшево.
Вот такая страна контрастов.
Промышленность старалась наполнить прилавки недорогими вещами. Для простого народа.
А вы и сейчас такие вещи не купите - дорого скажете, лучше что попроще.

При социализме было трудновато с ТНП, но жизнь была дешевая и спокойная.

Не было конкуренции.

ты это сравни лет через сто и задай вопрос почему человечество развивается и не стоит на месте, и ещё сравни что было сделано за 20 лет при брежневе и за 20 лет сейчас

а сейчас лучше чтоль? Жратва вся искусственная. одежда китая-турецкая.

Ну чё ты пургу гонит .У меня усилок "Бриг"1983 и колонки Radiotehnika 1984 досих пор всё работает, звучание идеальное, дизаин, современные китайские"балалайки"рядом не стоят

Всякое бывало. Но телевизор КВН-49, купленный дедушкой году в 57, точно не знаю, был мною излечён с чердака, как сейчас помню, в 1982 году и втыкнут в сеть (через латтер, поскольку работал от 127 вольт) и начал показывать! Херовенько, но показывать. Дурак я был - отдал кому-то. Раритет!

Подлый и коварный план США и Запада. Истощённую тяжелейшей войной страну втянуть в гонку вооружений. Вызвать недовольство населения, навязать западные ценности и развалить ослабленное государство.

Советскому строителю коммунизма не нужны были всякие буржуазные мещанские штуки.

Потому что значительная часть ресурсов уходила в тяжелую промышленность, в плавку чугуна и стали на душу населения, а также в ВПК. А чисто бытовые условия населения были даже не второстепенными, а третьестепенными. Да и те же магнитофоны делали с такой прикидкой, чтобы в случае войны из них можно было бы вражеские самолеты сбивать.

>>Вы говорите все шло на оборону? А на Западе, выходит, на оборону не тратились?
Тратились и не меньше советского. Но и производили намного больше, поэтому затраты в процентах от ВВП в СССР были несоизмеримо выше, что отрицательно влияло на всю экономику в целом.
Кроме того бытовыми разработками на Западе занимались частные компании, в целях извлечения прибыли, а в Союзе всем рулило государство, для которого бытовые нужды были третьестепенным вопросом.

неправда
но разница была
по ряду ТНП СССР превосходил запад
при этом учти, что СССР прошел разруху и мировую войну, а мирная жизнь только стала налаживаться - как СССР убили

Дык народ-то потребляет не только электронику и одежду! ! Зато у нас квартиры бесплатно давали и пища доступна была, тепло, здоровье и знания.

Раньше хотя бы не красивые были...

все шло на оборонку, а народу и так сойдет.
На западе конкуренция и рыночная экономика.

Такя вот антнародная политика была: -(

Все в оборонную и тяжелую промышленность вкладывали, легкую не развивали практически.

правильно-товары говно, зато строили коммунизм или чего они там строили.

Так всё на оборону шло.

Отчет Сталина за проделанную работу с 1928 по 1932 год
"У нас не было черной металлургии, основы индустриализации страны. У нас она есть теперь.
У нас не было тракторной промышленности. У нас она есть теперь.
У нас не было автомобильной промышленности. У нас она есть теперь.
У нас не было станкостроения. У нас оно есть теперь.
У нас не было серьезной и современной химической промышленности. У нас она есть теперь.
У нас не было действительной и серьезной промышленности по производству современных сельскохозяйственных машин. У нас она есть теперь.
У нас не было авиационной промышленности. У нас она есть теперь.
А как обстоит дело с капиталистическими странами, переживающими ныне жестокий кризис, в смысле роста их промышленной продукции?
Вот всем известные официальные данные.
В то время как объем промышленной продукции СССР к концу 1932 года вырос в сравнении с довоенным уровнем до 334%, объем промышленной продукции САСШ снизился за тот же период до 84% довоенного уровня, Англии – до 75%, Германии – до 62%.
В то время как объем промышленной продукции СССР вырос к концу 1932 года в сравнении с уровнем 1928 года до 219%, объем промышленной продукции САСШ снизился за тот же период до 56%, Англии – до 80%, Германии – до 55%, Польши – до 54%.
О чем говорят эти данные, как не о том, что капиталистическая система промышленности не выдержала экзамена в тяжбе с советской системой, что советская система промышленности имеет все преимущества перед системой капиталистической.
Нам говорят, что все это хорошо, построено много новых заводов, заложены основы индустриализации. Но было бы гораздо лучше отказаться от политики индустриализации, от политики расширения производства средств производства, или по крайней мере отложить это дело на задний план с тем, чтобы производить [c.181] больше ситца, обуви, одежды и прочих предметов широкого потребления.
Предметов широкого потребления действительно произведено меньше, чем нужно, и это создает известные затруднения. Но тогда надо знать и надо отдать себе отчет, к чему привела бы нас подобная политика отодвигания на задний план задач индустриализации. Конечно, мы могли бы из полутора миллиардов рублей валюты, истраченных за этот период на оборудование нашей тяжелой промышленности, отложить половину на импорт хлопка, кожи, шерсти, каучука и т. д. У нас было бы тогда больше ситца, обуви, одежды. Но у нас не было бы тогда ни тракторной, ни автомобильной промышленности, не было бы сколько-нибудь серьезной черной металлургии, не было бы металла для производства машин, – и мы были бы безоружны перед лицом вооруженного новой техникой капиталистического окружения.
Мы лишили бы себя тогда возможности снабжать сельское хозяйство тракторами и сельхозмашинами, – стало быть, мы сидели бы без хлеба.
Мы лишили бы себя возможности одержать победу над капиталистическими элементами в стране, – стало быть, мы неимоверно повысили бы шансы на реставрацию капитализма.
Мы не имели бы тогда всех тех современных средств обороны, без которых невозможна государственная независимость страны, без которых страна превращается в объект военных операций внешних врагов. Наше положение было бы тогда более или менее аналогично положению нынешнего Китая, который не имеет своей тяжелой промышленности, не имеет своей военной [c.182] промышленности, и который клюют теперь все, кому только не лень.

Сталин сразу строил сырьевую экономику при нём ни одного товара никуда не продавалось. А вообще в стране рабов ничего по определению быть не может .Изобретать и внедрять это удел свободных людей

Причем здесь оборона??? ?
На западе на оборону тратились не меньше.

Просто, при социализме никто не был заинтересован в улучшении.
А при капитализме производитель вынужден улучшать продукцию, иначе конкуренты сожрут.

клара цеткин, и через сколько лет эти квартиры давали?