Защищающие науку от инакомыслящих, кто они такие?

Вот представьте, приходит какой-то «инакомыслящий» в закрытый частный клуб и требует, чтобы его туда пустили, дали халявного коньяку и из кассы клуба выделили денег на постройку веранды у него на даче. Вы удивитесь, если охрана надаёт ему пенделей и спустит с лестницы?

Наука — это и есть закрытый частный клуб. Сообщество людей, объединённых одной целью, у которых есть свой неписанный устав и правила поведения. Если вы хотите попасть в клуб, вы должны соблюдать эти правила. Если же вы не хотите соблюдать эти правила, охрана, естественно, надаёт вам пенделей и спустит с лестницы. Тогда у вас есть выход — создайте свой собственный клуб и сделайте так, чтобы быть его членом было престижнее, чем челеном клуба под названием «наука» . Для этого придётся сильно потрудиться. Потому что сейчас таких клубов создано немеряно, но выглядят они как-то несолидно, дрыщевато...

Ты таки не путай, хотел ведь спросить:
"Защищающие науку от ИДИОТОВ, - кто они такие? "

А люди, предлагающие ЗАКРЫТЬ все открытия последних 150-200 лет - ИДИОТЫ и РЕТРОГРАДЫ.

А если удалить защитников науки от инакомыслия, будет ли она развиваться быстрее? Не думаю, скорее наоборот: огромная волна шарлатанов накроет науку так, что она надооолго перестанет быть наукой, пока не очистится (создав таки комиссию по очистке) .
Хотя вопрос, по моему, праздный: на Российской науке и так поставлен крест.. . да к тому же ещё и православный.. . :-(

Нападающие на науку - кто они?

Идиоты и вечные троечники, закоренелые неудачники и алкоголики, безграмотные полудурки и сумасшедшие, шуты и шоумены?

Инако + мыслящие - это не праздно болтающие. От людей мыслящих наука не защизается, она защищается от не мыслящих лентяев, не дающих себе труда усвоить хотя бы азы и лезущих со своими "теориями" == заблуждениями из средневековья для поучения заблудших учёных. Полезно прочесть Чехова "Письмо к учёному соседу"

"Нападающие на науку - кто они?
Идиоты и вечные троечники, закоренелые неудачники и алкоголики, безграмотные полудурки и сумасшедшие, шуты и шоумены? "(С) Причём, ТРЕБУЮЩИЕ признания и уважения. Как ТС.

Новая русская инквизиция. Они не науку защищают, а звания и кресла свои: не дай Бог кто-нибудь их туфту разоблачит. Кстати, так повсюду в мире. Вот почитайте (ссылка внизу).

Рыцари в сияющих доспехах

Чрезмерно усердствующие защитники, возможно, были только в совке -- на ум приходит, наверное, самая яркая реакция Белоусова-Жаботинского, львиная доля синергетики, генетика и т. п.
Сейчас всё как раз наоборот - наукой движет жажда опровергнуть старое. Сейчас, когда охвачены уже все области мироздания, это единственный стимул -- все ждут, когда же появится революционер и скажет, где же они ошибались. Особенно это актуально в околобиологических областях: обнаружил где-то фальшивку или лажу в выкладках -- пиши сенсационную опровергающую статью. Только сенсационную для научного мира, а не для офисного планктона и экзальтированных всяческой эзотерикой интернет-хомячков.
И, конечно же, революционер это не человек, который на элементарнейшие вопросы отвечает "нехорошая официальная наука ещё не знает ответа и только притворяется" и подписывает гордо -- "своё мнение".

У меня когнитивный диссонанс от вашего вопроса. Можете пояснить точнее?