Наука -это священный храм или уютная навозная куча?

Смотря что называть наукой. Есть люди честно (самостоятельно) занимающиеся работой, но есть и приспособленцы (которые стараются присвоить себе чужие заслуги, создают видимость работы но не выполняют её и при этом просят называть себя научными сотрудниками) . Я думаю, наукой нужно называть то чем занимаются по-честному, для остального есть название - "псевдонаука". Как по мне - это просто и очевидно.
А про случайных прохожих могу сказать вот что (с обеих сторон) - Ричард Фейнман говорил: "Если ты не можешь в двух словах объяснить человеку чем ты занимаешься - ты шарлатан". С другой стороны, есть один момент - "проблема наблюдаемой и наблюдателя" - не все слушатели хотят слушать или не могут понять (как им не объясняй) , тут остаётся смириться и не растрачивать силы. В итоге: Дом Науки для того чтим - кто на это способен и хочет войти внутрь, общей догмы (за счёт горячих споров) не сделать.. . Не нужно кидаться в крайности.

Это зависит от того, кем ты себя ощущаешь - Pussy Riot или скарабеем.

Проходя проходи.

Особенно это касается Российской истории, которую переписывали не раз. Разве это наука ?

уж вы то не случайный прохожий, вы еще тот навозный жук.

Что-то мне этот "случайный прохожий" напоминает случайного прохожего из 'шоу Трумана' -- невзначай проходит мимо, затем делает круг вокруг здания, потом снова проходит, снова и снова, создавая видимость массовки, 8 часов в сутки, 365 дней в году. Это его путь, его хлеб и, вероятно, его последнее прибежище в жизни

Чем вас наука то обидела, что вы так на нее?
Не стоит начинать холивар по этому поводу.

https://lurkmore.to/%D0%A5%D0%BE%D0%BB%D0%B8%D0%B2%D0%B0%D1%80

ЭТО предполагает себя ПЕТУХОМ, надеющимся из этого навоза извлечь жемчужное зерно, а в процессе как можно дальше разбрасывать навоз и кукарекать при этом. Противным голосом.

Первый, конечно... Ах да, понял. Одну свою посредственную идею мне удалось опубликовать лишь через 28 лет. Что - за это я должен охаивать науку?