Почему "теория эквивалентной светосилы" с форума iXBT считается бредом?

Question

В чём я вижу её смысл.. .
Указание фокусного 50 мм и диафрагмы 5 имеет смысл. Диаметр "рабочего отверстия" 10 мм.

А эквивалентное фокусное расстония 80 мм и реальная диафрагма 5 это неправильное "рабочее отверстие" 16 мм.

Для исправления этой ошибки придумали умножать диафрагму во столько же, во сколько и фокусное расстояние. Получили эквивалент 80/8. И что? Бред?

Хорошо, допустим бред это? А правильно как? Эквивалентное фокусное но реальная диафрагма?

Мария Сироткина · Accepted Answer

не.. эквивалент это для дураков.. кроп правильнее будет.. то есть часть изображения!

Ольга Фомина · Answer

Может сперва ссылку на формулу найдёшь?
А то я тоже на пальцах геометрию и физику плохо понимаю.

Сергей Рябцев · Answer

не заморачиваюсь.

Владимир Тимошкин · Answer

Бред, Полнейший бред!!! !
Объектив как был 50 мм так и остался, вы просто кусок вырезали из центра и всего-то, если вы А4 фото обежите до 10х15, фотография изменится в яркости, ведь теперь угол зрения то изменился???? Вот потому, что люди путают угол зрения и изменение фокусного и создаются БРЕДОВЕЙШИЕ теории.
Фокусное не меняется, ВСЁ!!!
Поэтому объектив 50/1,8 и на кропе и на FF так и останется 50/1,8

Иришка Ахмадулина · Answer

возьми готовую фотографию, скадрируй ее, или если бумажный вариант, то ножницами вырежи среднюю область.. . что-то изменится? да ничего не изменится, кроме полей по краям
так же и с матрицами у них просто размер разный, а у оптики данные фиксированные что для кроп, что для полноформата.
исключение, если сравнивать пленочные малоформатку и среднеформат и выше, там и оптика совсем другая со светосилой, т. к. размер 24х36 более чем в 4 раза меньше чем у кадра 6х6