Когда экономисты говорят о проблеме ограниченности ресурсов, то они имеют в виду, что эта проблема стоит перед отдельными домашними хозяйствами или фирмами, но не перед обществом в целом. Верно ли это утверждение или нет?
Экономисты говорят о проблемах, когда:
1. уже невозможно об этом молчать
2. поздно или почти поздно что-то с этим сделать
3. сами не могут/не знают как это исправить
Проблема актуальная для всего общества. В мире слишком не ровно распределены ресурсы. В центральной Африке народу живет больше, чем в центральной части России и восточной Украины, которые являются нормальными территориями для земледелия. Если обратить внимание на степень использованности этих территорий, то должно быть стыдно перед умирающими от голода африканскими детьми. Эта проблема стоит перед всем человечеством.
Примером исправления ситуации может стать проект Венера ресурсосберегающей экономики.
Нет - неверно. Ресурсы бывают: трудовые (раб. сила) , природные (газ-мяс-нефть-алмаз) и экономические (бюджеты, сбережения, заводы-пароходы) . Скажите, в данный момент количество: трудоспособных людей, газа, леса, нефти, заводов, пароходов - на земле величина ограниченная? Или они здесь и сейчас бесконечные?
Смысл экономической науки в том, что бы научиться использовать ограниченное количество имеющихся в распоряжении ресурсов с максимальной эффективностью для общества. Будь ресурсы безграничными, экономика была бы на фиг не нужна)
Во первых домашние хозяйства и фирмы тоже относятся к обществу. А в целом для всех людей нет ограниченности ресурсов. Дело в не равномерности их использования. В одной стране ресурсами люди пользуются на порядок больше других. Экономика мира устроена так, что потребление ресурсами среднего человека земли значительно ниже такого же потребления жителя отдельной страны. Хотя и сами люди тоже являются ресурсами.
Например тогда, когда экономику страны готовят к скачку на качественно иной уровень, постиндустриальный, например, как экономику Китая.
⇢