данное утверждение не верно как с точки квантовой теории так и с точки зрения классической физики - если я правильно понимаю? Это попытка несколько расширить области возможности теоретизации конкретных явлений понятиями и закономерностями классической физики - однако, понятие это носит скорее переходный характер: между классической и квантовой физикой?
Корпускулярно-волновой дуализм является вынужденным приближением в вопросах описания теории строения вещества. Вроде того, как раньше тепло объясняли теорией теплорода.
Суть в том, что материя (при все более глубоком изучении) оказывается вовсе не веществом. Молекулы состоят из атомов, атомы из частиц (связанных сильным взаимодействием) , частицы из кварков.. . на каком-то этапе углубления мы видим, что материя по сути состоит просто из энергетического взаимодействия. Удерживающихся и отталкивающихся полей.
Понятие волны тоже не до конца понятно. Что из себя представляет волна, поле сказать трудно.
Поэтому теория корпускулярно-волнового дуализма не неправа, а недостаточна. Что-то вроде того, как школьникам показывают модель молекулы из шариков. Атомы строго говоря не шарики, но для школьной программы этого приближения достаточно. так и с этой теорией - есть взаимосвязь между частицей и волной, просто потому что в основе их строения лежат некие еще не до конца понятные общие принципы.
"Сейчас концепция корпускулярно-волнового дуализма представляет лишь исторический интерес.
..На момент своего возникновения концепция корпускулярно-волнового дуализма служила способом интерпретировать поведение квантовых объектов, подбирая аналогии из классической физики. На деле квантовые объекты не являются ни классическими волнами, ни классическими частицами. "
Это просто материализм дошел до верхней точки своей применимости
>>понятие это носит скорее переходный характер<<
Да. Причем этот переход, можно сказать, уже в прошлом. В современной физике о КВД уже не говорят. Да и зачем говорить? Есть теория, есть уравнения, садимся, считаем, получаем результат. Молча 
⇢