или они могут быть ошибочными, мы получается изучаем обобщенные догадки умных людей сведенных в одни знания. Один человек додумался до одних вещей, другой до других, а насколько всё этого отражает действительность, например тоже происхождение человека или например физические законы, строение вещества, которому нас учат
эти сведения все доказаны опытами или прямо вытекают из опытов.. . опыт - критерий истины
комп у тебя работает? значит квантовая механика работает. Навигаторы работают? Значит теория относительности работает.
Наука тем и отличается от богословия, что тебя не просят верить, тебе показывают, как проверить.
Если бы ты не прогулял школу - знал бы, что на каждом уроке физики или химии тебе показывают доказательство, еще и самому предлагают проверить на лабораторках.
человек должен быть разностороне развит, но в жизни мне пригодятся только 4 предмета: математика, русский, общество и история
Элементарные представления об окружающем мире должны быть, я думаю. А не только дом-работа, работа-дом )
Не исключено. Но если и есть какие то ошибочные данные в некоторых учениях, то совсем мизерный процент. В основном все доказывается опытным путем.
Ух бл@ ты и написал ))) Я пока прочел чуть язык не сломал ))))
Ты это сформулируй вопрос еще раз но без своих примеров !
"они могут быть ошибочными ?" - человеку свойственно ошибаться, т, ч. вероятность ошибки всегда существует. И вообще есть така поговорка - "На ошибках учатся" ))))
*************************
!!!!обобщенные догадки умных людей сведенных в одни знания !!!<----это пять )))) чо то ржу ))))
Просто они учат думать. Многие из них (физика, математика, геометрия, география, химия и пр. ) являются утилитарными, т. е. успешно применимы, в том числе и в повседневной жизни. Как можно отрицать то, чем пользуешься постоянно, оно тебе помогает, и при должном знании не подводит? ! Ряд наук, конечно, менее утилитарен, например, история, философия, даже экономика.... Есть разночтения, домыслы. Но если лезть в дебри, которые не нужны обывателю, то да, конечно, везде можно найти к чему придраться и 2x2 = 5. Но надо понять для себя, зачем оно тебе.
Не сдавайся, пытливый ум, под градом язвительных насмешек "всезнаек"!
Идеалистическую философию и теорию познания, несоответствующую
тотальной незыблемости вульгарного материализма, тоже придумали отнюдь
не дураки. .
Помни, что великий Эйнштейн объяснял свои открытия тем, что отстал в умственном развитии от сверстников. И начал задавать вопросы, например, "что такое одновременность? " и т. п. , в зрелом возрасте, когда другие, задав их в детстве, тогда же и навсегда удовлетворились данными им ответами. Эйнштейна эти "детские" ответы не удовлетворили, и он начал искать ответы сам...
значит, на столько, на сколько ты понял.
Заговор учёных. Пишут, что хотят. А мы с вами, неискушённые, вынуждены примириться со всем этим, повесив уши. Устраивает?
Что за глупости? Суть научного подхода - доказуемость.
Примитивно это выглядит так: если что от отпустить - оно упадет.
ВЫ можете взять это и перепроверить. Т. е. когда вводится та или иная теорема - ее не постулируют саму по себе, а предлагают метод подтверждения ее истинности.
Высказывания же отдельных личностей есть гипотезы. И когда высказанную гипотезу подтверждают практикой, она становится теорией, истинной. Если же ее опровергнуть - то гипотезу отбрасывают.
Вот возьмем Галилея, он установил что ускорение свободного падения не зависит от массы тела и дал при этом способ проверки этой теории.
⇢