Почему в СССР военную технику сами создавали (по большей степени), а гражданский транспорт-взяли основу у вечно "загнивающего запада" (ГАЗ-Форд, ВАЗ-Фиат, АЗЛК-(то ли Опель, то ли Фиат, то ли еще что (забыл, каюсь))
Безопасность страны превыше всего, а внутренний комфорт и потребности граждан в последнюю очередь. Война ведь закончилась недавно и 27 миллионов умерло не просто так. Если все силы кинуть на набитие живота и личный комфорт то что останется на армию? Выбор очевиден.
Советская плановая система не справлялась с распределением ресурсов.
В итоге кое как, с огромным перерасходом ресурсов, вытягивали пару направлений, а остальные были в глубокой жопе.
Потому что на 20-го съезде КПСС Хрущев оклеветал Сталина и разрушил его начинания и преобразования.
"В декабре 1949 года, в ходе визита в нашу страну, председатель Мао лично посетил завод ЗИС, после чего начались переговоры о советской помощи в строительстве автозавода в КНР."
Мао не свернул со Сталинского пути: где теперь Китай и где Россия!
смысл выдумывать?
военка что б ни у кого не было, граждака- пусть будет
военную также брали у ведущих специалистов. танки у кристи
Меня удивляет другое.
Почему до сих пор не пустили в промышленное производство УАЗ 3161 с мостами от 3162
С доработками, будет рвать на бездорожье все легендарные Унимоги (еле ползущие) Джипы (это не смешно), привет Лендроверавам, Лендклузерам.
Длинна хода подвески такая, что чтобы поменять колесо надо было использовать хай джек 1,5 полтора метра.
а зачем? когда быстрее купить готовую разработку, ссср всегда догонял и спешил, времени для этого не было, надо было обогнать и перегнать в космосе и в вооружении
Личный транспорт противоречил идеологии
Потому что не было своих инженеров в этом направлении и схем. Только военную и умели клепать . А машинки для обычных людей не умели
Читай и плачь
-
⇢