юристы. помогите пожалуйста

3. В сентябре 2005 года прокурор Подольского района г. Киева обратился в суд с иском в интересах Витренко Р. к 4-й государственной нотариальной конторы, Ващенко А. , Большого Л. о признании договора дарения части жилого дома недействительным. В судебном заседании прокурор подал заявление о прекращении производства по делу и отказе от иска, поскольку нотариусом 4-й государственной нотариальной конторы г. Киева внесены соответствующие изменения в договор дарения. Постановлением судьи Подольского районного суда г. Киева от 03.04.2006р. производство по делу по иску прокурора было закрыто в связи с подачей прокурором заявления о закрытии дела и отказа от иска.
В апелляционной жалобе Витренко Р. , не соглашаясь с указанным судебным решением, просит его отменить со ссылкой на неправильное применение норм процессуального права, а дело направить на новое рассмотрение.
Апелляционный суд установил, что суд первой инстанции, рассматривая дело, нарушил требования процессуального закона, поскольку Витренко Р. , как лицо, в интересах которого подан иск, должным образом не было сообщено о времени и месте судебного заседания, чем лишил его возможности реализовать свои процессуальные права, в частности принимать участие в судебном заседании, предоставить свои доводы и ходатайства и т. д. .
Какое решение должен принять апелляционный суд? Ли прокурор, который подал иск отказаться от него? Какие последствия имеет отказ прокурора от поданного им искового заявления?
1. В декабре 2005 г. К. обратился в суд с иском к дочернему предприятию "Автомобильная компания" Викинг Моторс "(далее - ВМ) , компании" Volvo Car International AB "о возмещении материального и морального вреда. Истец ссылался на то, что 6 марта 2001 приобрел в ВМ автомобиль "Volvo C70 Coupe", 2001 г. выпуска. В июне 2001 г. во время дорожно-транспортного происшествия при столкновении этого автомобиля с препятствием не сработала его система безопасности, из-за чего К. как водитель получил телесные повреждения средней тяжести, в результате чего он был признан инвалидом II группы.
Постановлением Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 24 октября 2005 г. было удовлетворено заявление К. об обеспечении иска. ВМ запрещено распоряжаться денежными средствами, которые находились на его текущих счетах, на общую сумму 536 тыс. грн. и запрещено проводить действия по отчуждению, передаче имущества, принадлежащего предприятию на праве собственности, в том числе по сделкам, связанным с передачей права собственности, права распоряжения или пользования на общую сумму 36 млрд. 412 тыс. 999 грн.
Правильное ли решение местного суда? Какие основания для обеспечения иска?