Главный инженер АОЗТ « Темп » Попов обратился в администрацию с заявлением, в котором просил расторгну

Главный инженер АОЗТ « Темп » Попов обратился в администрацию с заявлением, в котором просил расторгнуть с ним трудовой договор заключенный на неопределенный срок. Администрация завода отказала Попову в расторжении трудового договора, ссылаясь на то, что одним из условий трудового договора при его заключении было предупреждение Попова, что трудовой договор по собственному желанию с руководством расторгается за 2 месяца в связи с особенностями производства завода.
По истечению 2-х недельного срока Попов не вышел на работу. Администрация уволила его как за прогулы. Попов обратился с иском об изменении причины увольнения и оплаты за вынужденный прогул.
Обоснованно ли решение администрации завода об установлении 2-х месячного срока предупреждения для руководящего состава завода? Каково должно быть решение суда?

Решение суда будет в пользу администрации завода, т. к. при подписании трудового договора Попов согласился с обозначенными в нем условиями, а раз в договоре фигурировал пункт, в котором был закреплен алгоритм расторжения договора при желании работника расторгнуть договор, значит он был согласен и с этим условием, в том числе. Соответственно действия администрации по поводу увольнения Попова за прогулы полностью обоснованы.
P.S. обоснованными действиями в данном случае будет являться если в договоре этот пункт прописан, а не передан работнику на словах не подкрепляемых документальным документом.

Изначально трудовой договор противоречил Трудовому кодексу Российской Федерации. Нарушена статья 80 ТК РФ. Так, что вывод сделаете сами.

Другие вопросы из категории «Административное право»