Администрация предприятия отправляет мужа в отпуск, принуждая написать одновременно заявление на увольнение. Законно ???

В этой ситуации работодатель, конечно, не прав.

"Неужели мы так бесправны"? - спрашиваете Вы. Нет, не бесправны и закон дает возможность свои права защитить, только большинство наших граждан своими правами не пользуются.
А в ситуации с Вашим мужем нужно иметь еще и крепкие нервы, чтобы выдежать давление работодателя.

Если Ваш муж не подпишет заявление, будет еще одно подтверждение тому, что мы не бесправны.

Как Вам уже отвечали, обращайтесь в
ГИТ или в суд.

Комментарий к статье 145_1. Невыплата заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных выплат

1. В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Объективная сторона состава преступления, предусмотренного ст. 145_1 УК, заключается в невыплате заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных установленных законом выплат (детские или иные установленные федеральным законом или законом субъекта РФ пособия) .

Невыплатой является: отсутствие факта оплаты труда (выплаты пенсий, стипендий, пособий и пр.) ; оплата труда (выплата пенсий, стипендий, пособий и пр. ) ниже размеров, установленных федеральным законодательством.

Преступление считается оконченным по истечении двух месяцев с момента наступления сроков производства обязательных выплат, обусловленных действующим в РФ законодательством о труде.

2. Субъектом этого преступления является руководитель организации или работодатель - физическое лицо.

Субъективная сторона состава ч. 1 ст. 145_1 УК включает вину в форме прямого умысла и мотив, обусловленный корыстной или иной личной заинтересованностью.

Корыстный мотив обнаруживается в стремлении получить материальную выгоду путем использования денежных средств, предназначенных для выплат, в личных целях (например, при проведении финансовых, коммерческих операций и т. п.) . Иная личная заинтересованность связана с удовлетворением личных неимущественных интересов (продвижение по службе, удовлетворение интересов "полезных" людей, формирование общественного мнения и т. п.) .

3. Квалифицирующий признак ч. 2 ст. 145_1 УК - наступление тяжких последствий. По ч. 2 данной статьи деяние может быть квалифицировано в том случае, когда невыплата заработной платы (пенсии, стипендии и пр. ) повлекла материальные затруднения, угрожающие существованию человека (или многих людей) . К таким последствиям относятся, например, смерть или тяжкий вред здоровью в результате отсутствия средств на оплату дорогостоящего лечения работника (других лиц) или его близких, когда эти средства обеспечивались обязательными и не произведенными по вине администрации выплатами. К тяжким последствиям, угрожающим существованию человека, может быть отнесена утрата жилья в результате невыполнения финансовых обязательств перед кредиторами, а также ухудшение материального положения многих людей, приведшее к акциям протеста с тяжелыми последствиями (нарушениям работы транспорта, путей сообщения, голодовкам, повлекшим причинение вреда здоровью, самоубийству и т. п.) .

Комментарий к статье 196. Преднамеренное банкротство

1. Объективная сторона состава преступления описывается в законе как преднамеренное банкротство. Под последним следует понимать любые действия (бездействие) , которые привели к возникновению у юридического лица или индивидуального предпринимателя признаков банкротства, определенных ст. 3-5 Закона о банкротстве и ст. 2 Закона о банкротстве кредитных организаций.

Способы совершения преступления различны и на квалификацию не влияют. В частности, в целях преднамеренного банкротства могут быть досрочно исполнены обязательства; предоставлены заведомо невозвратные кредиты; получены кредиты под ведение деятельности, которую лицо в действительности не намеревается осуществлять; заключены невыгодные сделки и т. п. ; в целях преднамеренного банкротства лицо также может фактически приостановить хозяйственную деятельность, отказаться от возврата полученных кредитов и т. п.

Состав преступления материальный; понимание и размер крупного ущерба совпадают с аналогичным понятием в ч. 1 ст. 195 УК.

Состав преступления может иметь место только в том случае, если в результате совершения соответствующих действий (бездействия) в последующем арбитражным судом было вынесено реш

Нет конечно. Пусть муж упрется и не пишет заявление. В любом случае ему уже там не работать. Так хоть пособие по сокращению получит.

Незаконно. Обращайтесь в испекцию по труду или сразу в Суд.

Попытайтесь договориться с администрацией.
Ущемленная гордость и наши обиды-это наши проблемы,
договориться и письменно заручиться гарантией, что работа останется
за ним или пусть переведут на другую соответствующую должность ---
это только совет от меня и пожелание всего хорошего-
Я не юрист, поэтому могу лишь посочувствовать, к сожалению.

настаивайте на своем.... проблема денег У НИХ ...не у Вас

без его заявления ОНИ НИЧЕГО НЕ СМОГУТ СДЕЛАТЬ (сами понимаете).... ЧЕТКО ИМ СКАЖИТЕ НЕТ

в данной ситуации это все незаконно. там видимо.. как это говорится, по блату.. а муж ваш мешает.. даже если не напишет, все равно уволят. а причин если захотят найдут

Нет конечно.

Ответ-
Мы действительно бесправны если не хотим бороться за свои права.
Но ведь себе дороже, да и здоровья это не прибавит? !
Тогда в чем вопрос?

Или я уже ответил?

Не законно.
Не права.

Конечно, администрация не права, тут можно и судится, но вся загвоздка в том, что Ваш муж пенсионер.

нет

Совершенно незаконно! И Вы это знаете! Боритесь за свои права!... Беспределу мы сами иногда потакаем!...

А он уже написал заявление, если да... то глупец.... Если судиться, то там очень маленькие сроки.... В комсомольской правде был такой ответ юриста на этот вопрос... Если умеете пользоваться сайтом, ТО ПОИЩИТЕ ЗА ЯНВАРЬ СТАТЬЮ... оНА НАЗЫВАЛАСЬ "ВАМ ЭТО ПРИГОДИТЬСЯ... "

Администрация не права. Но уволят. Пару приказов сочинят и уволят "за неоднократное неисполнение тр. обязанностей"

Принуждение работника к увольнению и невыплата ему заработной платы является дискриминацией в сфере труда, т. е. незаконным ограничением его трудовых прав (ст. 3 Трудового кодекса) . Время, в течение которого твой муж находился якобы в отпуске, является временем простоя, которое, в соответствии со ст. 157 Трудового кодекса, подлежит оплате в размере не менее 2/3 его оклада или тарифной ставки.
Обжалуйте действия работодателя в федеральную инспекцию труда, прокуратуру или в суд.
А то, что муж является пенсионером, не является основанием для ограничения его прав, ведь, в соответствии со ст. 3 Трудового кодекса, не допускается ограничение трудовых прав в зависимости от возраста человека.

Но вряд ли и тебе, и мужу, прибавит и здоровья, и уважения к себе сознание того, что вы уступили беспределу. А потом - почему же затевать судебные тяжбы "себе дороже"? Государственной пошлиной иски о восстановлении трудовых прав не облагаются (ст. 333.33 Налогового кодекса) , поэтому отстаивайте свои права, данные вам законом. Успеха!

Нет, не законно! Если провинился, лучше все-же написать заявление на увольнение!

а если проконсультироваться с юристом и для начала назвать статьи чем чревато это начальству и намекнуть на суд ему же это тоже не надо может и не будет так наглеть

нет не права администрация

Конечно незаконно. Никаких заявлений на увольнение подписывать не нужно. Пусть увольняют по сокращению.

Мы не согласились на условия работадателя. Написали в инспекцию по труду прокурору. Увольняют по сокращению. А вчера пришло письмо от прокурора о наложении штрафа в 50 тыс работадателю. Не уступайте-закон на вашей стороне.

А Вы как думаете (правильно думаете, незаконно)

это не в законе

Нет такого понятия как сокращение работников, находящихся на пенсии. Сокращение происходит на общих основаниях. Сокращается не человек, а должность, а должность не сокращена. Здесь ни о каком сокращении не может быть и речи. Если Вас вынуждают написать заявление, то это можно опротестовать в суде. Суд всегда на стороне работающих

неет

Однозначно, нет! Мотивация администрации, что нет денег платить пособие - это не аргумент. Жалуйтесь в инспекцию по труду!