Материя не слишком ли зыбкий фундамент для обоснования атеизма? Ведь ныне сама наука столкнулась с ее зависимостью от...

...от наблюдателя на субатомных уровнях.. . В то время как сам атеизм опирается на эмпирические свидетельства, для которых характерна абсолютизация опыта, чувственного познания, выражая мнение, что "материя отображается нашими ощущениями, существуя независимо от них (объективно) "....

....
Мате́рия (от лат. materia — вещество) — философская категория для обозначения физической субстанции вообще, в противоположность сознанию (духу) [1]. В материалистической философской традиции категория "материя" обозначает субстанцию, обладающую статусом первоначала (объективной реальностью) по отношению к сознанию (субъективной реальности) [2]: материя отображается нашими ощущениями, существуя независимо от них (объективно) .

Для атеизма характерна убеждённость в самодостаточности естественного мира (природы) [17] и в человеческом (не сверхъестественном) происхождении всех религий [17], в том числе религий откровения. Многие из тех, кто считает себя атеистами, скептически относятся ко всем сверхъестественным существам, явлениям и силам, указывая на отсутствие эмпирических свидетельств их существования. Другие приводят доводы в пользу атеизма, опираясь на философию, социологию или историю.

Эмпири́зм, эмпирицизм (от др. -греч. έμπειρία — опыт) — направление в теории познания, признающее чувственный опыт источником знания и считающее, что содержание знания может быть представлено либо как описание этого опыта, либо сведено к нему [источник не указан 230 дней] . Противостоит рационализму и мистицизму. Для эмпиризма характерна абсолютизация опыта, чувственного познания, принижение роли рационального познания (понятий, теории).

Теперь же - смотрите - материя на так однозначна, как думалось раньше. Что теперь? Можно остаться при своем мнении - это понятно, но в плане принципиальных обоснований, чем смогут крыть атеисты-философы?