Чем снимаете портреты и при каких параметрах? Есть ли смысл брать 50 1,4? Или остановиться на 50 1,8?

отличие этих объективов не в светосила (благо разница в 1/3 ступени) , а в рисунке. Оба они ни разу не портретные - дубовые, контрастные, резкие "везде". На такой объектив хорошо снимать мужской портрет для обложки журнала "Газпром".

Я пользуюсь или нормальным объективом (в Вашем случае это Sigma 30/1.4 HSM), или уже классическим портретным. Промежуточные варианты хотя и удобны, но вкусной картинки не дают. Даже дома можно извернуться и снимать на 85/1.8, а вот картинка, которую Вы получите будет разительно отличаться от 50/1.4 или /1.8

Ну и дело говорит дядя Слава - если Вы не видите кадр, объектив не поможет, если видите, в принципе, снять можно чем угодно.

Ну начнем с того, что 50мм не портретник, жесткий он для портретов.... Лучше брать 85 1.8мм....

Очень редко на максимально открытой диафрагме. Что касается разницы в, казалось бы, одинаковых объективах, то это не только цена, но и наличие в 1,4 на две линзы больше, чем у 1.8. Кроме того имеется две версии 1,4 - с ультразвуковым приводом фокусировки и с "отвёрточным", т. е. от двигателя камеры. вот между этими существенной разницы нет. Этот объектив стандартно считается портретником для съёмки поясного портрета, а вообще предназначен как и любой светосильный объектив - для съёмки, когда недостаточно освещения.



Конечно, это снято не на полной диафрагме, но при участии 8 линз.

на крайнем значении вообще не снимают)) ) или ооочень редко.
но качество при равноустановленной диафрагме, получается разное.

мыльное говно вы будете получать, на таких диафрагмах, а если портрет в 3\4 то будет один глаз не много резкий, а другой мыльный, резкость на этих объективах можно считать субъективно с дырки F2 примерно и не забывайте что фокусное 50мм не очень то портретное максимум по бёдра и в полный рост

Обычно Никкор 70-200.2.8

1.4 используется редко, 1.8 вполне хватает
на 50мм (и на кропе и на ФФ) снимаю портреты, в основном поясные