Сроки давности. Кто знает, как трактовать противоречие?

Ст. 78 УК РФ гласит, что сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу. Т. е. расследование – суд – приговор – освобождение по срокам давности. В этом случае пострадавшие имеют право на возмещение ущерба. Однако ст. 24 УПК РФ гласит, что уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по истечению сроков давности. В этом случае возмещение ущерба для пострадавших невозможно, поскольку расследования не было, решения суда не было, соответственно вина не доказана. В результате нарушаются Конституционные права пострадавших на возмещение ущерба.
Мне нужно возмещение ущерба. В соответствии с ГК РФ и Конституцией я имею право на возмещение ущерба и сроки давности еще не прошли поскольку о преступлении я узнал недавно, но преступление совершено более 10 лет назад и по нему сроки давности прошли, доказать вину невозможно поскольку дело не возбуждают по срокам давности – ст. 24 УПК РФ. Какой-то замкнутый круг получается.
Подобный вопрос уже задавал, в результате юристы мне ответили, что для возмещения ущерба мне необходимо обращаться в суд и привлекать к ответственности никого не нужно, что является полным бредом. Возмещение ущерба возможно только после установления виновного лица или организации. Должен быть приговор, решение суда об административном или уголовном наказании, что по ГК РФ будет доказательством вины должностного лица и соответственно основанием для возмещения ущерба. И никак иначе, проверено! Пожалуйста, такой бред не пишите больше, отвечайте по существу.
Нужно отменить постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое основано на сроках давности, но в то же время установлены признаки состава преступления.