Автоспорт

Справедливо ли, что очки получают меньше половины участников?

Ради чего тогда ездят остальные? И для чего тогда вообще существуют команды, для которых попадание одного из пилотов в десятку - счастливая случайность?
АР
Александр Рассказов
8 237
Не надо превращать Ф1 в американские гонки, где пилоты получают очки аж до 43-го места. Самая идеальная схема начисления очков 10-6-4-3-2-1. Лучших из худших при этой системе определяли очень просто. При этом даже "унылая" Минарди редко оставалась без очков по итогам сезона. А в сезоне 2010 года аутсайдерам не помогло бы даже то, что первым 12-ти (!) пилотам давали бы очки.
Cергей Калинин
Cергей Калинин
14 052
Лучший ответ
Александр Рассказов В Формуле-1 уже давно много всего ненатурального и нетрадиционного, что введение очковой зоны на американский манер не будет таким уж страшным оскорблением для Ф1. А если лучших из худших определить просто, то тогда зачем вообще нужны очки? У кого больше побед - тот чемпион. При равенстве побед - у кого больше вторых мест. И так далее.
Иметь команду Ф1 для страны это показатель уровня развития - почему испанцам нельзя этого, за футбол многие к стати хотят отыграться. Первым 10ти эаветные, честно заработанные, да просто участие уже почётно, а к примеру Форс Индия так вообще прославляет страну.
ВК
Владимир Коротай
84 278
Александр Рассказов Вот поэтому и обидно, что команда с российским флагом закончит сезон с нулём. При том, что наверняка в некоторых гонках она будет приезжать не последней. Первым десяти - заветные и честно заработанные, а остальным? Не заслужили?
Справедливо. Очки надо заработать.
До 1959 года, например, зачетные баллы получали пятеро гонщиков по схеме 8-6-4-3-2. А теперь и очков побольше и получают их 10 пилотов.
Какова будет цена очка, заработанного Хиспанией, пришедшей на последнем месте с отрывом в 3 круга? Кому это надо, да никому.
Ойдоп-Жап Дамбаев
Ойдоп-Жап Дамбаев
68 012
Александр Рассказов Цена этого очка - те усилия, которые затратили создатели команды на то, чтобы пробиться в неприступный мир Ф1, чтобы создать и поставить на ноги хоть какую-то машину. Пусть она хотя бы за это получит жалкое очко. Вспомните Д. Хилла, который вылез из машины со словами "Нет смысла продолжать". А ведь он, мне кажется, в чём-то прав.
Геннадий Ревин а я считаю что баллы должны все получить. До 2011г. в наскере все 43 гонщика получали поинты но очковая система была запутанной. с 2011г. уменьщили но зрелищность там есть. В инди-каре вообще аутсадер вроде бы 10 поинтов полусает даже не стартуя. И зрелищности меньше не бывает!
Зато какая азартная борьба идет на грани очковой зоны! Порой не менее азартная, чем борьба за победу и подиум. А если бы очки доставались всем, то в середине и хвосте пелатона царил бы унылый кисляк.
Алексей Макаркин
Алексей Макаркин
41 098
Александр Рассказов Можно придумать такую очковую систему, чтобы такая же азартная борьба была за каждую позицию. Например, по геометрической прогрессии: в хвосте идёт борьба за 1--2 очка, а в районе 1--3 мест -- уже сотни очков.
Справедливо... а остальные - ну вот как японцы с китайцами есть в биатлоне, и хиспании с марусями также - "для чего ездят - незнай, но ведь и запрещать нет смысла"
Misha_19 92_92
Misha_19 92_92
28 497
все правильно, очки нужно заработать! а в других видах спорта разве не так? не все же могут на подиум забраться !
Эмиль Чороев
Эмиль Чороев
13 693
Александр Рассказов А чем принципиально отличается первая десятка от остальных? По какому такому критерию первые десять "заработали" очки, на с одиннадцатого и ниже - "не заработали"? Зачем тогда вообще давать очки кому-то, кроме победителя?
В других видах спорта, возможно, так, я не знаю. Но в самом автоспорте в некоторых гоночных сериях совсем не так: это, например, австралийский V8, Наскар, Инди, многие молодёжные национальные серии, где очки получают или все участвующие, или все, кроме 4--6 последних.
Правильно Lady ANN говорит про цену очка допустим пришедшей на последнем месте HRT - кому это надо? А представьте, если так оно уже есть, так они после ещё и спросят - " А чё мало то так ?" - и опять заводи хоровод ...
Люда Демидовская
Люда Демидовская
11 401
Александр Рассказов А как вы предлагаете определять "лучших из худших"? Так, как это делается сейчас? То есть по лучшему результату, а при равенстве - по их количеству, а при их равенстве - по количеству результатов на позицию ниже? Да это абсурд! Один гонщик может весь сезон стабильно финишировать 13--14--15-ым, а другой один раз придёт 12-ым, и всё, ему этого достаточно, чтобы подняться выше того. Даже если он вообще не выйдет на старт остальных этапов.
как сказал некто Эклстоун-"жизнь вообще не справедлива"
Михаил Загребаев
Михаил Загребаев
1 976
Этот вопрос надо задавать руководителям автоспортивных соревнований!
Если брать в расчет конкретно серию "королевской" формулы-1, то наличие в ней команд-аутсайдеров определено видимо только экономическими соображениями. Эти "конюшни" вкладывают большие затраты лишь на участие в гонках, не имея за собой конкурентноспособный автомобиль. Не понятно из каких соображений оправдано участие для самой команды, если оно не приносит им прибыли по итогам сезона. Есть соображения, что из-за рекламы или из-за того, что владельцу команды (как правило, частный инвестор) избыток денег "карман жмет", а гонки и участие в них со стороны - лишь забава.
АС
Анатолий Соловьёв
982
Думаю справидливо. Первой 10 достаточно! И теперь распределение очков вполне разумное, правильное. Можно вообще довести до разницы в 10 очков между 1 и 2 местом.
Олег Коваленко
Олег Коваленко
896
Александр Рассказов В целом - да, вполне разумное и правильное распределение. Но мне кажется, что и остальные гонщики имеют право бороться за что-то, а не за интерес.

Похожие вопросы