Ваше отношение к раннему развитию ребенка. Годовалые детки, знающие афавит и цифры, двухгодовалые, умеющие читать+

Если и есть такие, как вы описываете, то это явно вундеркинды. Нормальный ребенок не может раньше 3 лет освоить буквы. Из личного опыта скажу, что это очень и очень хорошо. У ребенка, умеющего читать, вырабаотывается интерес к чтению, что сейчас большая редкость, и растет любознательность, что тоже очень важно.
Мой сын научился читать к 4 годам, в 5 уже писал со знанием орфографии, грамматики и пунктуации. Пошел в школу стал отличником на все 11 лет, получил золотую медаль. Дело даже не в том, что поначалу учиться просто, если уже все знаешь, дело в желании читать, узнавать новое, книги становятся лучшими друзьями, а Интернет - не ресурс для игр, травмирующих психику, а источник новых знаний.

Слишком рано, слишком.

Вред: все хорошо в меру и вовремя....

раньше, чем природой заложено, ребенок ничему не научится. если в год знает алфавит, а в 2 читает - значит пришло время. это не раннее развитие, а нормальное для этого конкретного ребенка. отношусь безразлично.

Нормальное у меня отношение. Не вижу ни пользы, ни вреда. На дальнейшую жизнь ребенка никак не влияет. Хорошо, если это происходит естественным образом, само собой, а тратить свое время на раннее развитие ради удовлетворения собственных амбиций точно не стала бы...)

Ни чего хорошего это не приносит, всё должно быть во время. Как показала практика, детки с ранним развитием, то есть вундеркинды, долго не живут. Наверное мозг перегревается от такой нагрузки.

Вред. Переизбыток информации, всё должно быть по возрасту.

рано еще, развивать нужно в меру

Что -то вы уж слишком.. . Никогда не видела ребенка в два года, умеющего читать.. . По моему это редкие, ну очень редкие гении.

Если сам тянется к знаниям и просит показать-назвать, то вреда точно не будет. Он потому и запоминает на лету, что ему интересно. А если мама сама от себя годовалого натаскивает буквы изучать, это уже не совсем нормально

согласна с Лютиком, если сам малыш такой любознательный то можно учить сколько влезет, главное чтоб в радость и в манере игры все было. а если насильно, то нет конечно

не встречала таких годовалых детей
развивай не развивай выше головы не прыгнешь

правильно пишут. если ребенок схватывает на лету-одно. если заставлять насильно-плохо. я тут считаю что мой сын с 2,5 лет умеет считать и стихов знает 25 в том числе тараканище и моцдоыра наизусть... но я вижу по нему он тянется, ему интересно... вот ему через неделю 3 года, потихоньку буду прощупывать почву и учить читать. пойдет не пойдет... я считаю что он азвит хорошо для своих лет, единственный с девочкой в группе в саду стихи рассказывает на утреннике... но больше этого не хочу. ему хочется поиграться

Только если сами "выучились" потому что такие :)
А так специально этого делать не нужно, в школе ВСЕХ научат и читать и писать )

Это издевательство над ребенком. Не отнимайте у детей их законые веселые дни.

Старшую дочь (она как первопроходец) заставляли читать--она нам говорит теперь, зачем вы меня учили читать.... средняя сама тянулась и знала всю книжку со стихами А. Барто (толстенную) наизусть, все вывески читала.... Младшая всех нафик посылает со своим чтением и прочим, но очень развита, любознательна и все свои знания черпает из мультов, детских программ... может такое сказануть про планеты, роботов, динозавров.. что будешь ртом воздух ловить судить надо по ребёнку, наблюдать, что ему интересно... Хотели для подтяжки знаний репетитора по английскому взять, для младшей, т. к. у старшей никак не клеится с английским, даже с репетом, репет сказала, зачем вам это надо (младшей 5лет, средней10,старшей16)только когда она пойдёт в школу, для закрепления знаний... а так все эти студии раннего развития только вытягивание денег, больше гуляйте, и смотрите (правда недолго, я немного противница телевизоров) программы, обсуждайте их, читайте книги... у вас же дети во основном без задержки развития... В садиках мы только подготовку к школе средней оплачивали и ни кто ни на какие платные занятия не ходил, не считаю нужным, кто ходил потом смеялись говорили (это про англ. ) что одну песенку про обезьянку выучили (хотя ребёнок не тупой) и другие говорили что когда учились читать в садике то за год несколько букв выучили, так всему сначала к этому подготавливают в школе и потом учат... что ж ребёнок то в школе делать будет, ему будет скучно... ладно там ходить вкружки где по интересам рисуют, вышивают, лепят спортом занимаются взависимости с темпераментом ребёнка и т. д. Ну сколько родителей столько и мнений, главное чтоб ребёнку было хорошо и родителям....

взрыв мозга!! ! ну не даром же какой то чувак придумал, что в школу идут с 6-7 лет, а с 5 начинать лёгкую подготовку. мне кажется, если у ребенка ранее умственное развитие, то не загорами и анатомическое.... кому такое надо, пускай прыгают в резиночки и класики, думают какое платице кукле одеть.

это вред.
потому что если ребенок в три года уже знает программу первого класса - то в первом классе ему учиться будет не интересно, он расслабится, зная, что всегда лучший.
но другие то дети не будут стоять на месте и нагонят и перегонят, а вот расслабившийся "вундеркинд" уже с большим трудом вернется в учебный процесс и для него будет не слишком приятна новость, что он никакой не лучший, а так - посредственность, а может даже и хуже.