Большая ли разница при переходе с кита18-55 F3,5-5,6 на фикс 50 f1.8 в пересчёте на ISo и резкость?

Я не на Кэноне, но знаю, что 50/1,8 - один из худших возможных полтиников. В числе прочих недочетов - хреновый конструктив. Хрупкий пластик. Поэтому рекомендую сразу задуматься о 50/1,4 или лучших вариантах.
Что касается перехода с кита, это отдельная тема. Поставив фикс, Вы поймете, что вот теперь-то и началась фотография. И резкость появится.

1. Разница - большая.

2. Авто исо - выключайте к чертям.

3. Он светлее на три ступени вашего фикса. Но снимать на открытой дырке им не стОит. Зажмите хотя бы до 2.8

4. Своих денег эта линза стоит.

ну на вот тебе наглядный эксперимент: (примерно похожий объектив)
при дырке 3.5 камера замерила выдержку 1/25. перевёл в ручник поставив 1/25 f3.5
при f3.5 автоИСО 1600 (ограничено установкой как самое высокое значение)
2.8 - 1000
2.0 - 500
1.8 - 400
1.4 - 280
на чуть прикрытых диафрагмах, режет как бритва. уж не знаю как тут себя бюджетный полтинник ведёт

Объектив не может выставлять чувствительность, это делает камера, если в автомате. А уважающий себя фотограф не доверит выставление чувствительности автоматике. А что касается резкости, то на китовом зуме 18-55 вы не получите по-настоящему резких снимков.

Афто исо, ОТКЛЮЧИТЬ! Только минимальновозможное! В крайних случяях ночью в сартире не более 400! Учитесь выжимать из техники максимум! Разницца, небо и земля! Да, хлипковат, не 1.2, но стеклянный фикс! А значит научившись, результат на 4 с пятью плюсами. Пробовал его на старенькой тушке 30Дэ (приезжали ко мне в студию друзья-"сапожники"), сам фуджист-никонист, но с первого раза результата добился, очень хорошего, и по размыву фона и в плане боке неподвел (если об этом, можно было говорить) и с юстированой тушкой фокус ниразу не мазал!

Люди, вы вопрос-то читаете?

Уважаемый, вы не указали еще выдержку, ибо можно и на ISO 100 тускло с китовым стеклом снять. Если у вас стоит вопрос, брать политинник 1.8 или нет - берите. Но есть есть возможность взять 1.4 - берите его, он лучше. Качество снимков вырастет в разы, полтинник - это хорошо, но на вашей камере лучше взять 35\1.4, ибо на кропе полтинник будет эквивалентен 80 мм, а это совсем не полтинник.

А резкость - зависит от выдержки. Разберитесть с понятием "экспопара".

Авто ISO вообще-то и выбирает минимальное, кто тут боится авто-ISO? Я лично жалею, что в моей 400-ке ее нет.

ЧНП-Сервис: у Кэнона всего три полтинника, 50\1.8, 50\1.4 и 50\1.2L. И стоят соотвественно 5000, 15 000 и 45 000. Так что 1.8 конкретно из этих трех и правда худший, но только из этих трех. Объектив приемлем для съемки, тысячу раз приемлем.

У самой фикс такой -ну принципе не плох, но что то иногда промахиваеться с фокусировкой, а пласстмасса -ну вы же им не гвозди собираетесь забивать, в качестве замены китового -пойдет, а так лучше L ничего нет ))))