Такая ли большая разница по оптике у CANON EF-S 17-55 f2.8 и CANON EF-S 18-55 f3.5 = 20-25 тысяч рублей?

Вы не дописали название кИта.

Если это Canon EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 II (вторая "реинкарнация") - то это полное г. и брать его нужно, только если доплатят.
Если же Canon EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 IS (последний вариант) - то, по крайней мере оптически, это очень неплохой вариант.

Что касается Canon EF-S 17-55mm f/2.8 USM IS - то, на мой взгляд, поднятый вопрос вполне справедлив!

Во-первых, это кропнутое стекло и, только поэтому, он должен стоить меньше.
Во-вторых, он не имеет градации 'L' (есть подозрение, что таким образом Canon пытается не допустить перехода профессионалов на кроп) , соответственно в конструкции корпуса достаточно много пластика.

Однако, у "заклятого друга" такой же объектив Nikkor AF-S 17-55mm f/2.8 G IF-ED DX, только с "золотым" кольцом (градация Pro) стОит ещё дороже: ~US$1300, против ~US$1000 за EF-S 17-55 (названная Вами цена в 40 т. р. несколько завышена, можно найти и за 35). Причём, механически Nikon заметно лучше, а вот оптически - слегка похуже.

Отсюда простой вывод - взгляды покупателей и продавцов на этот класс объективов (штатные высококачественные светосильные зумы для кропа) радикально не совпадают. Мне лично кажется, что цены завышены. Кэнон и Никон придерживаются диаметрально противоположной точки зрения. Видимо, чтобы искуственно поддержать спрос на "массовые" модели, которые (за счёт объёмов продаж) и приносят компаниям основной доход.. . не самое правильное решение на мой взгляд, ибо оно подталкивает фотолюбителей на поиск сторонней альтернативы, такой как очень неплохой (правда, "нестабилизированный") Tamron AF 17-50mm f/2.8 SP XR Di II LD Aspherical [IF] (цена в районе 16 т. р.).

Светосила у них разная, значит линзы другие стоят.... стабилизатор опять же....

А Вы сравните их сами - http://www.photozone.de/canon-eos
Штатных, кстати, есть 2 варианта, вернее даже 3, но первый уже практически не встречается.. .
Вот этот действительно "не очень" -
http://www.photozone.de/canon-eos/180-canon-ef-s-18-55mm-f35-56-ii-test-report--review
А вот этот я бы выкидывать не стал -
http://www.photozone.de/canon-eos/181-canon-ef-s-18-55mm-f35-56-is-test-report--review

Затакие деньги лучше купить 16-35 L 2.8

Зайдите на сайт canon а потом например, на fotocub - и посмотрите основные характеристики и тп объективов и отзывы о них.
что касается "китового" объектива 18-55 - то он на самом деле дешёв, менее "светосильный" и там установлена "бюджетная" недорогая оптика, плюс конечно - качество сборки.
и разница 2.8 и 3.5 - очень большая на самом деле.. . установленный стабилизатор и хорошая оптика - которая никогда не была дешёвой, а так же "диаметр" :)) - вот за это и придётся доплачивать. но об этой доплате - не пожалеете.
П. С. за 40 тыс. и менее можно ещё рассмотреть вариант "универсала" Canon EF 24-105 L IS USM... ну и "L" - уже о многом говорит :)