Объясните,пожалуйста,такую вещь...

Просто снимать то как львы валят газель и разрывают ее на части с шириком как-то очень стремно, поэтому эти идиоты снимки которых публикуют во всяких отстойных журналах вроде нэшнл джеографик покупают такие отстойные не светосильные объективы. Вссычно им приближаться к львам.. . тем более если они голодные и уж точно не во время еды, а то они ещё подумают что кого-то заинтересовала их добыча.. . и этому кому-то мягко говоря ЖОПА! Вот как-то так.. . ах да, ещё есть такая штука как астро-фото...

Ну, положим, у Кэнона есть и объективы 400/4 и 800/5,6 и даже 1200mm f/5.6
А вес, габариты, и цена тем больше, чем выше ФР и чем выше светосила. Сделать бОльшую светосилу можно, но тогда для перевозки такого объектива понадобится тележка, а стоить он будет как Мерседес. Понятное дело, что такая оптика никому особо не нужна, а потому ее и не производят. Светосила 4-5,6 это всего лишь разумный компромис между габаритами, ценой и возможностью использовать АФ при работе с такой оптикой (при дырке меньше f8 он не работает) .
Снимают такой дорогостоящей оптикой в основном животных в природной среде обитания и снимают, заметьте, в основном профессионалы и профессиональной же техникой, которая позволяет без ущерба для качества снимков задрать чувствительность на 1-2-3 ступени и тем самым компенсировать недостаток светосилы.

Многое можно снять.
Во-первых, при хорошем освещении днём, во-вторых, при больших значениях светочувствительности, т. е. для аппаратов с большой матрицей это вполне допустимо.

Проверьте, снять можно о-о-очень многое :) Люди, которые покупают такие объективы, как правило, ясно понимают для чего, для каких задач. В быту это просто не нужно.

Не понятно, что вам больше не понятно: почему такая цена или почему такой вес?
А что можно снять таким объективом с такой светосилой можно посмотреть здесь
//club.foto.ru/camera/model.php?mod_id=1458