почему многие утверждают что зеркалки с китовым стеклом дают

Просто, после мыльницы, где шарп наболтан выше некуда, снимок с зеркалки, да ещё с китовым объективом, у некоторых сограждан вызывает разрыв стереотипов (у особо одарённых моск просто клинит) , хотя, на самом деле снимок намного детализированней, да и навести резкость не проблема. а вообще, это было актуально в эпоху первого кэноновского кита, галимого, как эта сраная жизнь (хотя и тут бывали варианты)

А где фото?

Согласен. Бред.

Ну, во -первых, это утверждают не многие, а в основном Александр Зорич. Во-вторых, он сравнивал не все мыльницы с зеркалками, а с Фуджи чего-то там, может она на самом деле снимает не хуже зеркалок.
в -третьих, он постоянно агитирует фотолюбителей на использование хорошей светосильной оптики "... в соответствии с выбранными задачами" (А. Зорич) . И это в принципе правильно.
Другой вопрос, что не всем это надо, не у всех есть на это деньги.

Имеют ввиду объектив 18-55 при хорошем освещении, когда размер матрицы не имеет большого влияния.

Фамилия Бредд пишется с двумя ДД

Это не так. Китовые объективы делают на уровне.

Это, знаете ли, слова. Фото в студию!

Полная *уйня. Такая же, как и жизнь товарища из предыдущего ответа: (((

глупость! у меня nikon d5000 с китовским обективом, отлично снимает!

еще какая разница!

у Никона стело китовое нормальное, при съемке только посильней диафрагмируй и резкость будет нормальгаая замыленности не будет