чем плох китовый объектив

Китовый объектив, как правило, недорогая простенькая оптика. В недорогих камерах самых разных фирм чаще всего в кит входит 18-55/3,5-5,6. При этом у разных производителей он получается разного качества. Например, у Nikon он рисует вполне резко, у Pentax вполне живописно, а у Canon просто скверно (это касается старой модификация, новую хвалят) . Есть неудачные китовые объективы. Например, Nikkor 18-135 (продавался с Nikon D80) рисовал заметно хуже, чем 18-55 для более дешёвых моделей. А вот китовый объектив Nikkor 18-70 (для старого Nikon D70) по сей день остаётся лучшим DX-зумом по соотношению цена/качество, и вообще лучшим зумом среднего класса у Nikon (не зря цена на него не падает с 2004 года) .

Потом не забывайте, что киты (комплекты) бывают разными у одной и той же камеры. Я, например, встречал кит: Nikon D3 с Nikkor 27-70/2.8, то есть, лучшим профессиональным FX-зумом "штатного диапазона". Цена такого кита была соответствующая, но всё таки заметно дешевле, чем камеры и зума в отдельности.

Преимущество кита — он дешевле, чем покупать камеру (тушку) и объектив отдельно. Недостаток — ограниченность вариантов кита и необходимость выяснять качество конкретного объектива (для этого лучше всего читать независимые рецензии, а не копаться в форумах) . Иной раз простенький недорогой объектив может оказаться на удивление приличным.

Китовый - это "комплектный" объектив. Как правило, простейший, хотя бывают и исключения.

К некоторым тушкам в качестве китовых предлагают иногда разные варианты линз.

К некоторым предлагают в качестве кита очен приличную оптику.

Если говорить о недорогих, начальных зеркалках, то к ним в комплект, конечно же, идут совсем недорогие зумы, тёмные и не очерь резкие. Но и платите за них вы совсем немного. То есть - гармония.

Естесственно, почти всегда вы можете покупать не кит, а только коробку, а к ней выбрать заметно более качественный, чем кит, объектив. Заплатите существенно больше, но и получите существенно больше.

Основной недостаток большинства китовых объективов - изменение диафрагмы при зуммировании. Только у дорогих полупрофи это не так.

Родной - это какой? ? А чем кИтовый не родной? У кИтового объектива конструктив и оптические характерисики оставляют желать лучшего. Но и им вполне можно делать качественные фото.

К недостаткам простых "китов" можно отнести следующее:

Более "хлипкое" конструктивное исполнение;
Пластиковый корпус и такое же крепление;
Для фокусировки используется микромотор, а не ультрозвуковой мотор;
При наведении резкости вращается передняя линза (проблемы с поляриком) ;
Низкая светосила, да и в добавок при зумировании меняется;
Более низкие оптические качества (ХО, разрешение и прочеее) .

Но в принципе даже этими стеклами можно, при наличии светлой головы и правильно приделанных рук, делать шедевры.

Ну и как правильно выше написано к хорошим тушкам идут в комплектах не плохие стекла.

если у вас первая зеркалка, то кит 18-55 самое то, на год-два хватит, чтобы узнать все возможности вашей камеры, а потом сами поймёте, какой вам объектив докупить, а мажут в основном руки. кстати у дорогих объективов тоже недостатков хватает

Если у тебя что то типо 450d то лучше кита тебе ничего не надо.. . разве что только какой нибудь фикс для портретов типо 50. 1.8
А так из него больше ничего не выжмешь, я себе тоже L-ку на него взял, огромной разницы не заметил. Потом пришлось брать 5dmark2 :) А вот на нем уже качество стало заметно выше